- Dit onderwerp bevat 67 reacties, 37 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 10 jaren geleden door
.
-
Discussie
-
De toekomst ziet er niet zo goed uit voor luchtgekoelde Porsches en 996 eigenaars die in Antwerpen een toertje willen gaan rijden!!!!
Toerriten zullen dus ook niet meer door Antwerpen mogen trekken?
Wagens die meer of 10 jaar oud zijn zullen in de toekomst niet meer in het stadscentrum mogen rondrijden!!!!
Waar gaan we naar toe :bounce: :bounce: :bounce:
Controle zal uitgevoerd worden via nummerplaatherkenning :what: :what: :what:
-
6 januari 2015 om 18:02Geachte heer B,
Bedankt voor uw mail.
Op 19 december 2014 werden de toegangsvoorwaarden voor de lage emissiezone door de Vlaamse regering vastgelegd. Er werd beslist dat dieselvoertuigen in 2016 toegelaten worden indien ze minstens voldoen aan de Euro 3 norm en uitgerust zijn met een roetfilter. Een benzinewagen moet in 2016 minstens voldoen aan de Euro 1 norm. Concreet wil dat zeggen dat dieselvoertuigen geproduceerd in of na 2006 toegelaten worden. Dieselvoertuigen geproduceerd tussen 2001 en 2006 kunnen toegelaten worden op voorwaarde dat ze zijn uitgerust met een roetfilter. Een benzinevoertuig geproduceerd in of na 1992 wordt toegelaten. Vanaf 2020 worden de normen verstrengd. Een dieselwagen moet dan minstens voldoen aan de Euro 5 norm en een benzinewagens minstens aan de Euro 2 norm. Een dieselvoertuig geproduceerd in of na 2009 kan vanaf 2020 dus toegelaten worden. Een benzinevoertuig geproduceerd in of na 1996 wordt in 2020 nog toegelaten.
Aangezien uw voertuig een sportwagen is ga ik er van uit dat het om een benzinewagen gaat. De Euro 3 norm is van kracht vanaf 2000 dus als uw wagen in dit jaar geproduceerd werd voldoet hij bijgevolg aan deze norm. Uw voertuig zal dus nog toegelaten worden in 2020 wanneer de toegangsvoorwaarde Euro 2 zal gelden.
Er werd ook een beleid uitgewerkt voor de oudere voertuigen met historische waarde. Voertuigen ouder dan 30 jaar kunnen een ontheffing tegen betaling (aan verminderd tarief) verkrijgen en voertuigen ouder dan 40 jaar kunnen een ontheffing aan nultarief verkrijgen.
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groeten
Nabilla Ait Daoud
Schepen voor Jeugd, Leefmilieu, Kinderopvang en Dierenwelzijn
Grote Markt 9 I 2000 Antwerpen
Tel +32 3 338 86 84
nabilla.aitdaoud@stad.antwerpen.be / http://www.antwerpen.be
http://www.nabillaaitdaoud.be 6 januari 2015 om 15:58Mijn 911 van ’88 ook hoor.
Wie gaat hier nog onder ? :popcorn: 6 januari 2015 om 00:10mijn 964 van 1989 heeft al een katalysator ja,en hij zit er zelfs nog onder ook
5 januari 2015 om 23:21Vlammen in de Vleaykensgang ! :coolness:
5 januari 2015 om 22:57Ik vraag me af of ze echt enkel gaan afgaan op het bouwjaar 1992 (EU verplichting voor katalysatoren) : veel porsches van voor 1992 hebben al een katalysator, de 964 ook allemaal dacht ik. Op mijn roos formulier van de 964 staat geen milieuklasse. In Duitsland rijden alle 964’s wel rond met een groen vignet, benieuwd hoe ze dat hier gaan aanpakken. Enkel het bouwjaar als referentie nemen zou wel heel dom zijn, maar waarom zal het mij niet verbazen als het wel zo zal gebeuren ………
16 december 2014 om 02:22Ik heb nog een tip voor de grote steden die nu zo streng blijken te zijn voor vervuilende wagens. Ze kunnen beter in de winter (en eigenlijk ook in de zomer) de grote winkels verplichten hun deuren gewoon dicht te laten i.p.v. in putje winter alle deuren “wagen”wijd open te zetten om meer klanten te lokken. De mensen zullen heus wel zelf de deur openen als ze iets willen kopen. Al aan gedacht wat het u zou kosten moest je in de winter je voordeur de ganse dag laten openstaan. Je zou m.i. tevens
een zeer vervuilende burger zijn… 12 december 2014 om 13:48Best de links naar de bronnen vermelden als je ergens uit quote, bespaart anderen een hoop zoekwerk. 😉
Voor heel veel tekst, klik hier.
De slijtage van banden, remmen en wegdek is recht evenredig met het gewicht van de auto (CLEVER WP4, Klopfert, 2010).
Dat betekent dat een middenklasse auto van 1300 kg ongeveer 30% meer fijn stof veroorzaakt dan een kleine auto van ongeveer 1000 kg.
[quote]Houden we hier geen rekening met de breedte van de band want slijtage hangt toch af van druk band/wegdek en druk is toch gewicht per oppervlakte!!
Gaan we plots ook nog middenklasse en kleine auto’s door elkaar gooien ?!!!?[/quote]
Een middenklasse heeft t.o.v. en kleine stadswagen niet alleen bredere banden maar ook grotere: r17 i.p.v. r14. Dat wil zeggen dat de r17 minder omwentellingen maakt dan de r14 voor een gelijke snelheid. Zou ook dit opgenomen zijn in hun studies? Ik kan dus wel stellen dat hun studies berekend zijn op een gemiddelde, niet op een specifiek model of uitvoering van wagen. De stelling is eigenlijk simpel (als je verder kijkt dan de woorden “middenklasse” en “kleine”): Een wagen die 30% meer weegt, gaat 30% meer fijn stof produceren. Daar zullen de bredere banden, grotere remmen,… zeker wel in verrekend zijn. Zoniet, zou die 30% meer fijn stof nog wel omhoog schieten. 😉 Voorbeeld: VW UP en VW E-UP. Als een 1000kg wegende UP met 165 band x-aantal fijn stof afstoot, dan gaat een E-UP met 300kg meer aan batterijen en 175 band x-aantal méér fijn stof uitstoten. Aangezien het een recht evenredige is, lijkt het me toch redelijk 1+1=2, niet? :think:
Even naar die CLEVER WP4 studie gaan kijken en daar het volgende gevonden
[quote]The emission factors for non exhaust particle emissions used in this report (Table 1) are based on assumptions[/quote]
En ook volledige zinnen quoten aub, niet enkel fragmenten die jouw argumenten sterk kunnen maken. ❗The emission factors for non exhaust particle emissions used in this report (Table 1) are based on
assumptions and data presented in EMEP/CORINAIR (2003).M.A.W. de veronderstellingen zijn gedaan aan de hand van data uit het EMEP/CORINAIR verslag opgemaakt door het European Environment Agency. Gaan we hun ook in twijfel trekken? :think: Want als we zo gaan beginnen dan is 2+3 misschien ook geen 5, dat is enkel wat “ze” je willen doen geloven… 😉
Hier zijn echt wel slimmere mensen mee bezig dan jij of ik. We moeten dus niet alles in twijfel trekken wat geschreven staat. Want zoals je eerder al zelf zei: “als je een hond wil slaan zal je altijd wel een stok vinden”. 😉 Zeker als je uitgaat van één geschreven tekst, simpel gepubliceerd voor de gazet te vullen. Niet alles staat beschreven in één boek, het is de bijbel niet. 😆 En zelfs de bijbel is een samenvatting van verschillende boeken, geschreven bundels,… 😉
12 december 2014 om 10:44Dat artikel heb ik volledig gelezen op zoek naar getallen/meetresultaten, variatie coefficienten, standard deviaties vermelding dat de verschillen al dan niet significant zijn en zo verder.
Een studie die gaat over een “hoeveelheid” moet toch wel ergens een getal met eenheid presenteren, right?
Echter niets gevonden 🙁 enkel blablablaBen dan maar aan de “samenvatting van het onderzoek” begonnen en het 4de lijntje klinkt al leuk
Elektrische voertuigen veroorzaken vermoedelijk evenveel fijn stof door slijtage.
Vermoedelijk is dat niet hetzelfde als “ik denk”?
En verder
[i][color=#0000ff]De slijtage van banden, remmen en wegdek is recht evenredig met het gewicht van de auto (CLEVER WP4, Klopfert, 2010).
Dat betekent dat een middenklasse auto van 1300 kg ongeveer 30% meer fijn stof veroorzaakt dan een kleine auto van ongeveer 1000 kg.[/color][/i]Houden we hier geen rekening met de breedte van de band want slijtage hangt toch af van druk band/wegdek en druk is toch gewicht per oppervlakte!!
Gaan we plots ook nog middenklasse en kleine auto’s door elkaar gooien ?!!!?Even naar die CLEVER WP4 studie gaan kijken en daar het volgende gevonden
[i][i][color=#0000ff]The emission factors for non exhaust particle emissions used in this report (Table 1) are based on assumptions
The emission factor values proposed have also been cross-checked with inventory activities and, as a rule of thumb, an uncertainty in the order of ±50% is expected for tyre wear and brake wear.
For road surface emissions uncertainties are expected to be significantly higher, as they depend of the quality of the road surface.[/color][/i][/i]Woauw, als dat niet veel “ik denk” en veronderstellingen zijn met een veiligheidsmarge van hier tot in Tokyo 😎 :coolness:
Wat zijn we dan nog aan het bewijzen???Ben er dan maar mee gestopt want dit wordt een welles-nietes discussie zoals een paar jaren terug rond het al dan niet zo milieu vriendelijk zijn van de zonepanelen.
Als afsluiter misschien het mooiste spreekwoord der Nederlandse taal:
Wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil.
Wie de uil is mag je zelf invullen :what: 11 december 2014 om 19:20[quote=”mcs51″ post=188275]Aha!
…
1)Om dezelfde reden hebben vrachtwagens nog grotere/bredere/meer banden.
Gewicht per oppervlakte is in alle gevallen nagenoeg hetzelfde zodanig dat slijtage gelijk is.
…
2)Wat de remmen betreft komt het rijgedrag van de gebruiker in aanmerking.
10 meter voor een rood licht alle remmen dicht zal natuurlijk véél slijtage geven.
Maar dit is geldig voor zowel een *luv Porsche 928 *luv als een Tesla.
…
[/quote]
1)
Een oplegger (of een lange vrachtwagen) met 1 as verslijt minder snel zijn banden dan een twee-asser met telkens 5 Ton, dus gewicht achteraan 10 Ton. De banden op een drievoudige achteras zulen nog sneller verslijten, zelfs met een kleinere aslast. Dat kan iedere vrachtwagenbestuurder je vertellen. De reden is de bijkomende afschuifkrachten in de bochten.
Iets zegt mij daarom dat ook brede banden sneller verslijten dan smalle, meer naarmate je scherpere bochten neemt, zelfs bij eenzelfde oppervlaktedruk. Je banden laten niet alleen een atomendik filmpje achter op het wegdek tengevolge van de massa per cm², maar ook door de bijkomende afschuifkrachten in de bochten. Probeer het maar eens met een lange verse gom.Zoals Wes schrijft, het gemiddeld hogere gewicht van elektrische wagens geeft meer bandensleet, dus meer fijn stof. Die grote vettige dieseluitlaatgasvlokken zijn onaangenaam :puke: , maar raken niet tot in je longblaasjes, het remmen- en bandenstof wel. :wtf:
2)
Voor wat de remmen betreft, heb je een punt. De hybride en elektrische wagens zouden juist minder moeten vervuilen, gesteld dat de bestuurder anticipeert. De wagen remt doordat de elektrische motor als generator werkt. Rheostatisch remmen noemt dat net, zoals bij de treinen. Enkel als die elektrische motor teveel vermogen moet genereren, moeten de schijfremmen inspringen. Blijkbaar weegt het beetje gespaarde remenergie en dus wat minder remschoenenstof niet op tegen de toename van het bandenstof. Of hybride wagenbestuurders gebruiken meestal ook de remschoenen.Ik kan je ook zeggen als Priusrijder (behalve dat het gedrag in bochten buiten verwachting goed en neutraal tot lichtjes overstuurd is,) dat ik iedereen in de stad zou op de zenuwen werken, als ik echt aan de geadverteerde 3,8 liter/100km spaarzaam zou rijden. Zelfs de gepensioneerde zondagsrijder. En op de autosnelweg ben je op weg met een wagen met een klassieke 100pk motor die 1360 kg leeggewicht sleurt. Bij versnellen moet je 36 pk elektrische motor inspringen. Het beetje remenergie in de batterijen is dan allang opgebruikt en je motor moet dan tussenin even harder werken en dus verbuiken om ze weer bij te laden. Het is een goede zaak dat er gezocht wordt, maar de hybride wagens staan nog nergens. Kortom: verbruik Prius met 136 pk bij hoofdzakelijk autosnelweggebruik: 5,5 l/100km. :think: Verbruik Audi A4 TDI met 136 pk van 15 jaar oud: idem.
11 december 2014 om 17:20Laat mij dus eens een beetje kritisch zijn en de elektrische wagens onder de loep nemen die bedoeld worden in dit artikel:
De stadswagens -> GEEN Tesla S dus.Je kan onmogelijk ontkennen dat een wagen in de stad meer remt dan ergens anders. En laat net daar de elektrische wagens voor gemaakt zijn: stadsgebruik + veel remmen! Anders laden hun batterijen niet terug op. Heb je het artikel gelezen? Want ik quote: “Dat komt onder meer omdat elektrische wagens door de zware batterijen meer wegen dan conventionele wagens. Zeker in de stad, waar vaker wordt geremd, maakt dit een groot verschil.” Mij lijkt het dus zeer plausibel dat onderzoeksbureau Transport & Mobility Leuven (TML) hun berekening wel klopt. Ook aangezien ik in hun tekst nergens “(denk ik)” heb zien staan. 🙄 Ik zie dat je vooral gefocused bent op het hard remmen en plankgas geven, maar banden slijten ook van op een normale snelheid over de boulevard te cruisen hoor. En als banden onder hogere belasting staan, gaan ze sneller slijten, punt. Meer gewicht is meer slijtage. Waarom denk je anders dat auto’s de laatste jaren steeds maar lichter worden? Om het fijn stof en CO2 te verminderen. Om het duidelijk te maken: CO2 heeft effect op het klimaat, fijn stof op de luchtkwaliteit. Om het verhaal (waar dit artikel over gaat) dus simpel te houden: Als een elektrische wagen meer fijn stof uitstoot dan een benzine aangedreven wagen, dan gaan alle plantjes wel juichen maar de inwoners van de stad niet echt. 😉
11 december 2014 om 15:37Aha!
Bedankt om dat aan te brengen WES-RS, maar… …
Mag ik een beetje kritisch zijn ?Een Tesla model S weegt 2.1 ton en heeft 245/45 banden
Een BMW M5 weegt 1.7 ton en heeft 225/55 banden
(liefhebbers om de lijst aan te vullen???)Dus inderdaad hoger gewicht van de Tesla maar ook bredere banden waardoor het rubber (denk ik) evenveel afziet (lees verslijt) bij beide wagens.
Of zijn we hier aan het zeggen dat banden onder een Tesla sneller aan vervanging toe zijn onder een BMW?
Om dezelfde reden hebben vrachtwagens nog grotere/bredere/meer banden.
Gewicht per oppervlakte is in alle gevallen nagenoeg hetzelfde zodanig dat slijtage gelijk is.Natuurlijk wanneer de bestuurder constant plank geeft bij starten aan elke lichten zullen zijn banden niet lang meegaan maar uitzonderingen gaan toch niet de regel bevestigen :coolness:
Wat de remmen betreft komt het rijgedrag van de gebruiker in aanmerking.
10 meter voor een rood licht alle remmen dicht zal natuurlijk véél slijtage geven.
Maar dit is geldig voor zowel een *luv Porsche 928 *luv als een Tesla.Dus ja, als je een hond wil slaan zal je altijd wel een stok vinden :what:
11 december 2014 om 14:31[quote=”mcs51″ post=188064][quote=”DST” post=188021]Enkele weken terug was te lezen dat electrische wagens meer fijn stof uitstoten dan benzine tegenhangers wegens meer slijtage aan banden en remmen.[/quote]Hoe weten banden en remmen welke krachtbron onder de motorkap zit?
Dat zou ik héééééééél graag eens weten :oops:[/quote]Wat heeft dat met de krachtbron van de motor te maken?
Alles heeft in dit geval te maken met gewicht. 😉
Hoger gewicht (door elektromotors en batterijen) = hoger slijtage aan banden en remmen.*edit* Artikel erover lees je hier: Klik.
11 december 2014 om 14:29Toch nog even aan toevoegen dat ik afgelopen weekend in London door het reizen met de “Tube” even een voorbeeldje heb gezien hoe openbaar vervoer wél kan werken. Om dan met de eurostar op 2 uurtjes de iets minder dan 400km, van London naar Brussel te overbruggen en dan vervolgens met de NMBS in een kleine 3 uur (DRIE UUR) de 70km van Brussel naar Kapellen te overbruggen.
Auto’s verbieden en of belasten terwijl de NV België dik vet gebuisd is in het bieden van een alternatief om maar te zwijgen van het fijn stof op de Ring van Antwerpen omdat men maar niet kan besluiten of we een tunnel onder de grond gaan leggen of een overkapte brug (lees tunnel boven de grond). Tja… 11 december 2014 om 14:19Alvorens te panikeren:
Naar aanleiding van een aantal persberichten wordt onze federatie momenteel overstelpt met vragen van verontruste liefhebbers.
Hieronder een belangrijke mededeling waarvoor we uw bijzondere aandacht vragen.
De BFOV
BFOV MEDEDELING
De BFOV is reeds geruime tijd op de hoogte dat de Stad Antwerpen vanaf 4 januari 2016 een Low Emission Zone zal invoeren. Ook de Stad Gent heeft intenties om een dergelijke milieuzone in te voeren. Brussel heeft vorige week ook al laten weten het voorbeeld van andere Europese steden te willen volgen. En wie weet welke andere Belgische steden nog zullen volgen.
De BFOV heeft maanden geleden reeds contacten gelegd met het kabinet van Vlaams Minister Schauvliege evenals met de politieke verantwoordelijken van de Stad Antwerpen.
We kunnen u melden dat deze gesprekken zeer positief waren en dat er wel degelijk rekening zal worden gehouden met onze oldtimervoertuigen.
Details kunnen we nog niet verspreiden zolang de definitieve teksten niet goedgekeurd werden.
De hogervermelde verkeersborden zullen het begin en het einde aantonen van een Low Emission Zone.
We verzoeken onze liefhebbers om geen paniek te zaaien, noch om onnodige petities te organiseren, maar om rustig de onderhandelingen van de BFOV af te wachten.
Wij danken u bij voorbaat voor het vertrouwen in onze federatie.
Peeter Henning
CEO BFOV
10 december 2014 om 19:39Oldtimer is toch 25 jaar
Dus 2015 – 25 = 1990 en niet 1999 ?!!?Mijn daily car is een 2.4 van 1999 ingeschreven in 2000
Kan het nog meer “border-line” 😎
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.