autoverzekering voor 18-jarige

[raf ceulemans]

mss even een off topic maar wou is bij jullie informeren:
men zoon is de 16 januari 18 jaar geworden en wil een autoke, als ik rondkijk op het net naar wat een simpele BA verzekering op zijn naam voor een auto van meer dan 10jaar oud (type clio, corsa, etc, met motor van max een 60KW hem het eerste jaar gaat kosten via ethias (die dan blijkbaar nog de goedkoopste zijn ) moet ik bijna k… :censored: , minder dan 1000 euro is blijkbaar onvindbaar.er zijn dus gasten die meer verzekering betalen dan hun auto gekost heeft.
kent/heeft iemand een interessanter contract waarbij de verzekering toch op de naam van zoon/dochter staat? het is blijkbaar niet te riskeren om de verzekering op mijn naam te nemen om zo weinig te betalen door het als mijn auto te laten uitschijnen want wanneer er ooit een ongeval zou plaatsvinden bestaat de kans dat de verzekering niks betaald als ze kunnen aantonen dat niet ik maar mijn zoon de hoofdbestuurder is,
thx :hail:

Discussie

[deepee]

het kwam gisterenavond nog eens op het VRT journaal. maar het nieuws is wss nog te vers want de info is nog niet op hun website terug te vinden. als je interesse hebt dan loop je toch gewoon binnen bij een A XA makelaar, er zijn er een 10-tal in je buurt.

[bladerunner]

Maar wat kost dit?

[deepee]

hier in België zijn ze er ook al jaren mee bezig Wim. Alleen was dat tot nu toe voor iedereen toegankelijk op vrijwillige basis in ruil voor premieverlaging; terwijl men het nu als een marketing actie aanbiedt aan de volledige doelgroep van jonge bestuurders.

[Wim]

Ahaaa, Hebben de Nederlanders het aan de Belgen verkocht. 😉

Hier waren ze daar een jaar geleden ook met bezig, maar mocht door (teveel inbreuk op privacy) niet geplaatst worden.
Zo is hier nu het alcoholslot ook taboe, en mag alleen nog op vrijwillige beslissing van bestuurder.

Wat hier nu onder vuur ligt is het track en trace systeem in de bedrijfswagens.

[deepee]

Veiliger rijden = Goedkoper verzekeren bij AXA

Jonge chauffeurs die een soort zwarte doos in hun auto installeren krijgen van verzekeraar AXA tot 50 procent korting. Het toestelletje registreert hun rijgedrag. Chauffeurs onder de 26 die een registratietoestel gebruiken, betalen 20 procent minder. “Wie veilig en verantwoordelijk rijdt, kan die korting optrekken tot 50 procent”, Het toestel – de zogenaamde ‘Drive Key’ – neemt vier criteria in rekening: snelheid, versnelling, bochten en remmen. Na elke rit krijg je een rapport.

“Wie door de bochten scheurt of te snel rijdt, krijgt slechte punten. Het toestel gaat ook na of je je rijgedrag aanpast aan de omstandigheden. Zo wordt je snelheid via gps-signalen vergeleken met die van de auto’s uit je omgeving. Stel dat alle anderen op de snelweg 70 km/uur rijden omwille van regen of dichte mist en jij zoeft aan 100 km/uur voorbij, dan wordt je rijgedrag ook als ongepast gezien, ondanks het feit dat de maximumsnelheid niet wordt overschreden.” De gegevens worden automatisch doorgestuurd naar de verzekeraar. Bovendien staat het toestel via bluetooth in verbinding met de smartphone van de jongere. Die kan via een app zelf zijn resultaten bekijken.

[Wim]

@WES-RS, de mobiele tijd is een gevaar voor de jeugd. :engeltje:

Maar ben het met je eens.
Ik roep ook al een tijdje dat ze mensen vanaf 70 jaar elk jaar een rijproef moeten laten afleggen met een bevoegd instructeur, en niet zo maar even op een parcours, maar een uur of langer in het dagelijkse verkeer moeten laten rijden, en zo moeten bepalen of bestuurder nog allert/capabel genoeg is om in dagelijks verkeer deel te nemen.
En niet met een briefje van keurend arts weer voor 10 jaar mogen rijden, want In een jaar kan er veel gebeuren qua gezondheid. 💡

Levert dan de staat de 80 euro op wat het hier in Nederland kost voor een keuring en niet de dokter die we toevallig goed kennen en weer een vrijbriefje geeft. :bounce:

[Wesley Vanrusselt]

Met statistieken kun je inderdaad alles bewijzen… wat je zelf wil. 😉
Hier en daar wat gegoochel met een getal en je krijgt van die mooie stijgende lijnen zoals dus op pagina 6 van de link. Want nergens staat vermeld op welke getallen de percentages berekend zijn (zodat je zelf geen na-berekening ervan kunt maken). Hoeveel is die statistiek dan waard? Sowieso klopt de geschreven info al niet die bij de statistiek staat: Bij de bestuurders ouder dan 75, wordt een licht toenemende tendens van de schadefrequentie geconstateerd. Terwijl de grafiek toch duidelijk aantoont dat in de categorie 71-75, dus bij de bestuurders ouder dan 71, die stijging in schadegevallen wordt geconstateerd? Wel even een heel verschil. Sowieso kun je (in mijn ondeskundige mening) geen duidelijke grafiek maken als je bestuurders van 18-30 apart vermeld, en vanaf dan in blokken van 10 en 5 jaar gaat werken. Weeral zoiets wat dus een enorm vertekend beeld geeft in de stijgende lijn van de grafiek. Maar alles is blijkbaar toegestaan om toch maar aan te tonen dat “jeugd” een gevaar voor onze mobiele maatschappij is…

[ericbullet]

Kleinekastenteufel: da verstaane kike nie zulle, en google translate ook nie :sarcastisch

[kleinekastenteufel]

Ikke mee de rikke
En
meen voudere mee zeen pikke
En meen broere was den bindere
Want meen moedere was te dikke
En ikke mee de rikke
En meen voudere mee zeen pikke
En meen zustere was de rapste
Moar veel domere of „k ikke

STATISTIEK IS EEN VAK APART AAN DE UNIEF.

:lekker: 😈 :lekker:

@ cabrio Wim:
Wim niet te stout worden nu je geen Moderator meer bent. WES-RS komt nog maar 29 dit jaar en hij is toch redelijk verstandig geworden, althans hier op ‘t forum.

[Sleurs Roland]

“Met statestieken kan je alles bewijzen :

ibsr.be/frontend/files/userfiles/files/E…ijtuigen_2012_NL.pdf

op pagina 6 de schadefrequentie volgens de leeftijd en het geslacht.”

dit zegt toch genoeg denk ik…
al bij al weer een interressante discussie… tussen jong en oud

[Sensa911]

Met statestieken kan je alles bewijzen :

http://ibsr.be/frontend/files/userfiles/files/Evolutie%20schadefrequentie%20BA%20motorrijtuigen_2012_NL.pdf

op pagina 6 de schadefrequentie volgens de leeftijd en het geslacht.

@Stijn … hij wordt 18 jaar : nu moet hij de wereld verder ontdekken. Hij weet ondertussen dat er vis in de zee zit, lekkere en mindere lekkere. Laat hem nog maar wat proeven en ronddollen. Ik ben al lang blij dat hij van de drugs en de drank afblijft.

Nog 10 jaar en dan moet die wel serieus gaan worden en voor een paar kleinkinderen zorgen. Tegen dat die schoolgerechtigd zijn kan ik dan “Bompa Lawijt” gaan achterna doen en met een ronkende Carnewal uitlaat ze gaan afhalen van school en verder rotverwennen!

@Mark, je rekening klopt helemaal, als ik nu wat minder ga zuipen kan ik het nog betalen ook 😆 Bon, toch maar even mailtje gestuurd naar de huidige verzekeringsmaatschappij van de BMW, ben benieuwd naar het antwoord!

[Wim]

[quote=WES-RS] Hierbij komt dan nog dat een 31 jarige in mijn ogen geen jongere meer is[/quote]

Daar begin ik toch steeds meer over te twijfelen in de dag van vandaag.

[Wesley Vanrusselt]

“In 2009 werden er in België 18 573 ongevallen met lichamelijke schade geregistreerd waarbij een autobestuurder tussen 18 en 31 jaar betrokken was. Dit betekent dat bij 4 van de 10 ongevallen een “jonge” bestuurder betrokken was. Jongvolwassenen betalen dus een hoge tol voor hun mobiliteit. Elke week sterven er meer dan 3 jongeren in de leeftijdscategorie 18-24 jaar (en bijna 6 in de leeftijdscategorie 18-31 jaar) in het verkeer.”

Dit wilt zeggen dat bij 6 van de 10 ongevallen een bestuurder tussen de 32 en 64 jaar was (aangezien de bivv slechts info bijhoudt van 18 tot 64 jaar). Hierbij komt dan nog dat een 31 jarige in mijn ogen geen jongere meer is (en in die van de bivv ook niet aangezien ze een onderscheid maken tussen jongeren 18-31 en jongeren 24-31). Dit samengeteld met alle 64+ers zorgt dat het 6-10 aantal dus nog wat hoger brengt naar 7 of 8-10…? Hierbij zijn dan ook enkel de leeftijden berekend, dus niet wie wel of niet in fout was aangezien een 31+er ook een 18 jarige kan aanrijden… Vervolgens heb je dus een meerderheid aan schadegevallen in het oudere segment van de bevolking en mogen jullie dus stoppen met de vinger te wijzen naar de jeugd. Want de uitspraak over ouderen “Deze hebben zich reeds bewezen zodanig ze een lage bm graad kunnen hebben…” is (niet persoonlijk opnemen) onzin! Mensen die al een aantal jaar een BM-graad 0 hebben staan bij eenzelfde verzekeringsmaatschappij kunnen genieten van een leven lang BM-graad 0, ongeacht of er schadegevallen veroorzaakt worden. Om dan nog maar te zwijgen over de lagere BM-graad die een andere maatschappij je kan geven als je overstapt naar hun. Is dat dan iets bewezen hebben…? Dat een 18 jarig broekventje minder ervaring heeft wil ik best aannemen, maar om vervolgens een 31 jarige over dezelfde kam te scheren (een 31 jarige kan tenslotte zijn rijbewijs al 13 jaar hebben en dus ook al van BM-graad 0 genieten = ervaren bestuurder) is wel heel makkelijk om de “jeugd” een hoger gewonden aantal te geven en wederom het perfecte excuus te hebben om jonge bestuurders een belachelijk dure verzekering aan te smeren.

[deepee]

[quote=”WES-RS” post=227370]…. de meeste “daders” zijn tussen de 40 en 54 jaar …[/quote]

dat is de babyboom generatie en die zijn idd in de numerieke meerderheid. maar het totale schadebedrag per incident piekt wel degelijk in de groep van de jonge bestuurders. je wil niet weten wat bijv, bij een weekendongeval zonder tegenpartij een stuk vangrail, boom, het talud van een gracht, … aan de verzekeraar aangerekend wordt (van horen zeggen hè).

daarbij vergeet je nog een heel belangrijke risicofactor nl de stupéfiants; en op die gebruikersgroep durf ik geen leeftijd te plakken.
ik weet wel uit ervaring dat als je bij een aanwervingsonderzoek een urinetest afneemt op zoek naar sporen van druggebruik dan ruim de helft van de kandidaten niet door de medische schifting geraakt 😕

[Mark986]

Deze hebben zich reeds bewezen zodanig ze een lage bm graad kunnen hebben…. Hangen ze het varken uit gaat die naar boven en kunnen ze geschrapt worden of krijgen ze een veelvoud vd normale prijs te betalen.
Dus ja risicoberekening Wes! Een knaap van 18 heeft gewoon minder ervaring en is impulsiever en onderheviger aan bepaalde factoren/situaties die meer risico tot ongeval/claim kunnen veroorzaken. Ook is deze nog niet gekend/heeft zich nog nt kunnen bewijzen bij de maatschappij.