Korte & snelle vragen topic

[Mushroom]

Je weet wel, je zit met zo’n onnozele/ domme/ simpele vraag welke niet de moeite is om een nieuw topic over te beginnen, maar tegelijkertijd blijf je toch met die vraag zitten. Hier kan je ze stellen 8)

Direct aftrappen met: als je zo’n backdate doet, waar haal je de chroom trim rond de vensters? Of die openklappende voor- en achter zijruiten? Is dat recup vanop eBay oid, of kan je die nieuw bestellen?

Discussie

[maarten]

De dalende lijn van dit grafiekje is grotendeels toe te schrijven aan de steeds veiliger wordende auto’s.
Het aantal voertuigen is in dezelfde periode gestegen van een dikke 3mio tot nu zo’n 7mio, wat die ongevalscijfers in een nog straffer perspectief zet.

[Mushroom]

Ik vind ongevallen interessant omdat er altijd iets uit te leren is.
Als je een paar keer leest dat zebrapaden glad kunnen zijn bij regen let je er automatisch op. Als je dat dan eens in praktijk omzet en eens een streepje gas bijgeeft op een nat zebrapad “om ne keer te proberen” en dat is dan effectief zo dan weet ik dat, en dan moet ik in de toekomst geen gemeente voor ‘t gerecht trekken omdat hun zebrapad glad lag, nietwaar Wes? :sarcastisch
Uit het ongeval van Rocco leerde ik dan weer dat je je beter inhoudt als er een “rare” plek op de weg ligt. Allezja, ik leerde dat niet, ik wist dat al (net als die zebrapaden) maar dat wordt dan nog eens opgefrist in mijn geheugen waardoor ik weer (nog) meer ga anticiperen in de toekomst, hopende niet krak hetzelfde mee te maken.

Ongevallen zijn dus interessant (althans, imo).
Wat dikwijls opvalt is dat de agressor er ‘t best vanaf komt. Die die ‘t hardst knalde komt weg met wat blauwe plekken, die die “ontving” hangt dikwijls. Vele verhalen over jonge laagvliegers die op een oud besje knallen, zij hebben niets, de andere heeft dik prijs.
Zo ook (meen ik te merken) in dit filmpje. Die lieren die de wagens naar elkaar trekken hebben precies meer moeite met de Volvo dan met de Modus. Op ‘t moment van impact rijdt de Volvo precies trager dan de Modus wat ook een deel van de impact kan verklaren. Desalniettemin, ik zag laatst ook nog een filmpje over een grote Amerikaanse slee die ook compleet in frut lag na een aanrijding met een jonger en kleiner exemplaar.
Moest ik het terugvinden dan post ik het nog :salut:

Edit: et voila…

[deepee]

ik deelde hier mijn ervaringen uit de praktijk en ben deels gewonnen door de theorie uit deze crash test.
maar het ongeval dat we in onze eigen omgeving hebben meegemaakt kende, zoals eerder gezegd, een totaal ander gevolg.
beide voertuigen moeten idd dezelfde energie deviëren. wat finaal de impact is op inwendige organen van de bestuurders is de praktijk al even dodelijk dan uitwendige kwetsuren.

[Steri2311]

Voila prachtig voorbeeld van hoe beide auto’s de energie die vrij komt bij de botsing verwerken. Bij de volvo wordt alles vooraan geconcentreerd met als gevolg dat passagiersruimte niet meer intact is. Bij de renault zie je prachtig hoe die energie over de hele auto wordt verdeeld. Let maar eens in de vertraging op het dak van de modus waar het glas springt van de energie die zo naar achter wordt getransporteerd. Dit is nu net het doel, de impact over de gehele auto verdelen. Zacht staal (volvo) versus sterkte staal (renault).

[Mushroom]

Ik wou het tot voor kort ook niet geloven maar blijkbaar is’t effectief zo.
Hier zien we een kleintje (Renault Modus) vs een dikke oude Volvo (de benchmark qua crashtests quoi). Het interessantste begint rond 5’…

Natuurlijk, steek in de Modus een GTI, rij er 200/u mee, en de uitslag zal weer anders zijn :salut:

[Steri2311]

@deepee doe ons een plezier en ga eerst eens een cursus volgen bij bv. educam over koetswerk technieken en herstellingen voor ge bepaalde uitspraken doet. Het gaat niet over een dikke of kleine auto maar de techniek die gebruikt wordt. Want de hedendaagse auto’s worden inderdaad lichter maar tegelijk ook sterker en geven betere bescherming voor de inzittende, zelfs de kleine auto’s. Hoe dit kan, door onder andere sterktestaal, wat veel dunner kan toegepast worden(daarom lichter) maar wel veel sterker is t.o.v. zacht staal dat vroeger gebruikt werd. Een feit is wel dat bij kleine auto’s de kreukelzone kleiner is, logisch natuurlijk maar dat wil niet zeggen dat de passagiersruimte niet gevrijwaard wordt. De kinetische energie die de inzittende te verwerken krijgt zal in dit geval groter zijn dan in een grotere auto.
Een paar weken geleden is hier in de buurt nog een vrij zwaar accident geweest. 2 auto’s frontaal op elkaar gereden, een new beetle laatste model en een mazda station wagen van de jaren 90 (groot model ).
Resultaat is dat de new beetle tot aan zijn A-stijl plat was maar de personenruimte was mooi intact. Inzittende met lichte verwondingen afgevoerd. Bij de Mazda was de snuit volledig weg, in het midden het dak behoorlijk geknikt en de brandweer heeft de bestuurder moeten bevrijden. Bestuurder helaas zwaar gewond afgevoerd.

[deepee]

als je geblindoekt geslagen wordt met een fluwelen zweep of een lederen het zal bij allebei veel pijn doen en je hebt maar 50% kans dat je juist gokt. (de zieke geesten reageren nu ff niet, halen hun handen van het toetsenbord en bergen deze netjes op in hun broekzakken gedurende minstens 30 minuren !!!)

moderne wagens worden alsmaar kleiner en lichter en hebben daardoor meer hulpmiddelen nodig om de inzittenden te beschermen. een goede vriend van m’n ouders kan het na een frontale botsing met z’n dikke oude audi A8 nog zonder ergs navertellen. in de andere kleine moderne auto was helaas een dodelijk slachtoffer te betreuren en de chauffeur had zware verminkingen 😳 .

[Geert Trippas]

Alez, nu we toch bezig zijn ..

Bij ons in de buurt heeft er iemand enkele jaren geleden eens zelfmoord willen plegen door met zijn Smart ForTwo op het spoor te gaan staan terwijl de trein eraan kwam.
Poging is mislukt. De Smart heeft een stevige ‘cockpit’ en is gewoon weggecatapulteerd.
In ene W123 had ie meer succes op slagen denk ik.

De Mercedes A-klasse dewelke ons muurtje gisteren geramd heeft is ook weggecatapulteerd.
Er zware auto zou er los overuitgereden zijn en tegen de elektriciteitspaal erachter tot stilstand gekomen zijn …

Moet wel toegeven, als ik met mijne Discovery van 2,5 ton rondrijd, geeft me dat inderdaad een veiliger GEVOEL dan met de Smart Roadster …

[Erwin]

Ik herinner me nog beelden van crashtests tussen een Smart en een S-klasse. Die Smart werd gewoon weg-gekatapulteerd.

Voor de rest ben ik inderdaad akkoord dat moderne wagens stukken veiliger zijn dan oude, ook al zijn ze kleiner. Dat is ook merk-afhankelijk uiteraard. Kijk maar naar de ontstaans-historie van de Saab 9000. Die vertrok van hetzelfde chassis als de Lancia Thema. Maar tegen de tijd dat de Saab ingenieurs ermee klaar waren naar hun goeddunken bleef van de originele kooi helemaal niets meer over. Saab maakte verlies op elke verkoop, maar je reed wel in een veilige auto!

[Steri2311]

Misschien eens les volgen bij educam, de oogjes zullen wel open gaan. 😉

[deepee]

van een motorkapje van amper 0,5 M lang kan je geen kreukelzone maken die even efficient is dan een van 1,5 M, tenzij je met F1 monocoque technologie werkt. en nu geef ik het op.

[Steri2311]

Voor 2000 bestond een auto uit zacht staal. Daarna werd geleidelijk aan sterkte staal gebruikt waarbij nu een deurstijl tot 3 verschillende staalsterktes kan bevatten dit om zo efficiënt mogelijk de kinetische energie op te vangen bij botsing. Deze wagens moogt ge trouwens niet meer herstellen met een half-automaat daar warmte bij herstelling totaal uit de boze is. Dan maakt ge er namelijk zacht staal van. Wordt hier in België nog zeer veel tegen gezondigd trouwens. Dus met andere woorden een A klas Mercedes van tegenwoordig is een pak veiliger dan een w123 hoor.

[deepee]

[quote=”stijnG” post=186707]deepee….tuurlijk bestaan andere oldtimers

maar je kan toch niet ontkennen dat een daily wagen van 2014 veiliger is dan een wagen uit de jaren 80…..ook al is het een jag.
Airbags, kreukelzones, remhulp, etc etc….

Enfin, ik vermoed dat elke ouder het inderdaad zelf wel kan inschatten.[/quote]

Stijn, ik zou mijn kinderen met een heeeel gerust geweten de weg op sturen met een W123 (forse kreukelzone, traditionele diesel, …). Met een modern stadsautootje daarentegen…
Met ruim 3,5 M lang kan je moeilijk spreken van kreukelzones. Ze stoppen in zo’n ding een turbo geblazen motor met overschot aan koppel en verder vol met actieve en passieve veiligheidssystemen. Een beginnend chauffeur waant zich veilig. En ouders zouden ook beter moeten weten :bounce:
We testen momenteel auto’s met airbags in de veiligheidsgordels op de achterbank. Maar daar ben je absoluut niks mee in een lupo, fiesta, clio, … bij een zijdelingse aanrijding. Zoek maar eens op bij welke snelheid een zijdelingse aanrijding getest wordt volgens euroNcap normen.
Geef mij dan maar een stevige chassisbalk onder een oldtimer ipv van een blikkendoosje dat rond een boom vouwt als een vel zilverpapier.

[PB]

Misschien eerder overwegen om het geld dat je niet uitgeeft aan een P. te investeren in allerlei slip en rijvaardigheids cursussen voor hem? Daar winnen jullie allebei mee. 😎

[Mart WTL]

Zo is dat Mush, maaruh met de jeugd, gewoon onderaan beginnen toch. Als je 18 bent, ben je toch blij met elke auto die je rijden kunt. Daar heb je geen sport of snelheid voor nodig. De auto (rijbewijs) = vrijheid, dat ze overal naartoe kunnen met hun leeftijdgenootjes(veel verder dan op het fietske). Het gaat niet om power en snelheid op die leeftijd, dat komt pas als je echt van sturen houdt en je uitgekeken bent op de gewone autootjes … (en je nog een zak centen over hebt).

Is dus meer een hersenspinsel van Pa om zo’n jongen in een raket op pad te sturen. Meestal gebeurt er niets, maar als het wel fout gaat, vergeef je het jezelf nooit. En niets zo erg voor een ouder als een kind verliezen… en ik ben niet eens een Papa! :coolness: