Motor stukgelopen

Home Forum Porscheforum Technisch Watergekoelde Porsches 996 Motor stukgelopen

  • Maker
    Discussie

  • Black Dragon
    Deelnemer

      ik heb hier ‘n lastig probleem.

      Heb onlangs ‘n porsche carrera gekocht (3.6) .

      Nu heeft m’n garagehouder me opgebeld gehad dat er te weinig olie in zou zitten. En dat heeft hij dan bijgevuld. NU blijk blijktbaar dat hij met niet lopende motor gepeild had. En dus volgegoten had tot het meetbaar was op de meetstok (3 liter ongeveer)

      Nu met naar huis te rijden heb ik een kleine 15km wel even doorgereden gehad, ff doorgetrokken en daarna ff aan 200 per uur gereden. Wat overeen kwam met ongeveer 5500 toeren dacht ik me te herinneren. Oliedruk en dergelijke was allemaal normaal.

      Nu kreeg ik net voor de afslag de melding dat de oliedruk te laag was, en heb onmiddelijk de motor afgegooid…. Uiteraard was het kwaad al geschied. bekeek de motorolie en één en al witte smurrie in de oliestop (koelvloeistof bij het water). En bij het starten van de motor uiteraard helaas ‘n zwaar takkend geluid….

      Wat ik me nu afvraag, is dit doordat er in mijn ogen teveel olie heeft ingezeten, of was hier eerder al iets aan de hand ? Want water bij de olie…. dat moet natuurlijk ergens van komen. Gaat dit om ‘n gescheurde cillinderwand of weet ik veel wat ?

      Alvast vriendelijk bedankt.

    15 reacties aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 94)
      • Siepel, is die hond in je avatar een speurhond? Ik denk dat die aan dit verhaal maar eens moet snuffelen … :wtf:

          Ik snap er nog steeds geen zak van. Heeft je garagist 3 liter olie bijgevuld of niet?

            Vind het een jammere zaak dat de motor stuk gelopen is. Maar wat ik nog erger vind is dat je nu de schuld bij de verkoper probeert te leggen. Als de verkoper al geen keuring voor verkoop wil doen, gaat dan je “logisch nadenken” lampje niet branden? 💡 Als je vervolgens ook nog niet eens de moeite doet om ergens een AKK te laten doen voor je koopt, ja, dan ligt de schuld in mijn ogen niet meer bij de verkoper. Je wou gewoon bedrogen worden (al dan niet met voorbedachte rade). Tenslotte heb je al ooit een gelijkaardig voorval meegemaakt. Hoe gaat dat spreekwoord nu weer? Iets met ezels en stenen… :think:

              S2 en Jacques911: +1, wil wel is weten onder welke voorwaarden hij zijn door hemzelf afgebeulde wagens nadien verkoopt…

              S2

                Ik kan ook niet volgen hoor, je koopt een wagen zonder keuring voor verkoop (dus waarschijnlijk dik onder de marktprijs en goed op de hoogte) en daarna ga je de verkoper aansprakelijk stellen en dreigen met een rechtzaak?

                Nu weet ik waarom sommige mensen hun Porsche voor een appel en een ei overlaten aan een handelaar.

                Ik heb het gevoel dat je die rechtszaak helemaal zo erg niet vindt, maar het een opportuniteit is om een leuke bonus binnen te halen.

                  Dus je koopt een wagen ,laat hem keuren bij je garagist en die bevestigd dat er te weinig olie is en merkt ook op dat dat de vuldop is afgekuist om de brei olie en water te verdoezelen.
                  In het geheel heb je 50 km gereden met de wagen waarvan de laatste rit 35km tegen 200km/uur en eens goed doorgetrokken toen is de motor stuk gegaan.
                  En je hebt al eens een gelijkaardig iets meegemaakt waarvan dit voor de rechtbank is geweest en het proces gewonnen met een dikke bonus.
                  Of begrijp ik het verkeerd.

                    Aansluitend met vorige post, onze 986 verbruikt evenmin olie.
                    Maar…. is uiteraard geen 996.

                      Idem hier. Geen olieverbruik. Check voor iedere rit de oliemelding via de tool en that’s it.

                        mijn 996 verbruikt geen olie… op 10.000 km stond het peil nog steeds op max.
                        (mijn reactie hoorde niet achteraan te staan… ik reageerde op de stelling dat 1.5l/1000km normaal is)

                          heb reeds ervaring (helaas) met zo’n gevalletje van ‘n paar jaar geleden. Hier heb ik de zaak toen ook in gewonnen. Als particulier kan je niet aansprakelijk gesteld worden voor de controle van ‘n wagen. Maar als er blijkt dat de wagen voorheen al serieus olie verbruikte, is er door de vorige eigenaar kennis van de zaak. En dan valt dit onder verborgen gebreken. Bij het vorige proces heb ik niks moeten inschieten, de vorige eigenaar van die wagen toen heeft wel de complete factuur mogen betalen (maar liefst dikke 22.000 euro) terwijl als ie mij ‘n beetje tegemoetgekomen was was ie er vanaf geweest met 4.000 euro.

                          De wagen is enkel naar m’n garagehouder gaan om te keuren voor verkoop, daar de verkoper dit niet wou doen. Bij controle kwam m’n garagehouder hierachter. Zoals ik al zei, de fout ligt zeker niet bij hem.

                          we zullen nu ook eens even afwachten wat de vorige eigenaar gaat doen. Wie weet loopt het zo’n vaart allemaal niet. En nu met de feestdagen zal het sowieso nog eventjes duren.

                          De wagen stal ik nu gewoon in de garage. Heb nog een andere sportwagen welke ik kan buitenhalen. Maar met de weersomstandigheden hier in dit land zal het nog wel eens even kunnen duren 😉

                            Wez, post eens foto’s van je auto en dashboard aub.

                              Ik snap het verhaal niet meer zo goed…. De feiten zeg maar.

                              Klopt het zoals hieronder beschreven?
                              OP kocht een 996 bij een particulier. Daarna heeft hij de 996 naar een garagist gebracht voor onderhoud (sprake van 3 liter olie die zou zijn bijgevuld). 50 km na dit onderhoud is de motor kapot gegaan.

                                Wat mij wel opvalt is dat ze ploffen na een onderhoudsbeurt. Als ze hebben gewerkt aan het koelsysteem. Het vullen van het koelsysteem gebeurt door eerst het lege systeem op onderdruk te brengen, enige tijd op onderdruk laten staan (lekdichtheidstest) en dan middels de opgebouwde onderdruk de koelvloeistof naar binnen te zuigen. klikhierop.

                                S2

                                  Is een heel ander verhaal denk ik, en zo geef je de TS valse hoop.

                                  Chassisschade is iets waarvan relatief makkelijk aan te tonen valt dat het gebrek al bestond bij de verkoop en dat er dus voorkennis was.
                                  Van een ploffer (of motorschade) is het volgens mij bijna onmogelijk vast te stellen of er al een gebrek was bij de verkoop, en nog moeilijker om te bewijzen dat er voorkennis was.

                                    Mijn ouders liggen in proces met een autoverkoper, sleept al anderhalf jaar aan maar advocaatkosten zijn gedenkt door de rechtsbijstand, biv betaald +2000 euro en amper een week mee gereden, auto was blanco gekeurd voor verkoop tot hun eigen garagist eens naar de onderkant ging kijken en al meteen zijn wenkbrauwen fronstte, dan terug is gegaan naar een ander keurstation en daar volledig afgekeurd … zo zie je maar hoe corrupt het er soms aan toegaat, dankzij rechtsbijstand gaan ze waarschijnlijk toch hun gelijk halen

                                  15 reacties aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 94)
                                  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.