periodieke oldtimer keuring

[eri]

Zou een 911 van 1977 verbouwd naar turbo look & met 3.2 motor worden afgekeurd?

Discussie

[bollocks]

Herkenbaar verhaal…. officiële merkverdeler/importeurs willen hoe langer hoe minder CoC of gelijkvormigheidcertificaten opmaken/aanvragen voor voertuigen die geïmporteerd worden vanuit de US. Niet alleen Porsche begint daar moeilijk over te doen, Harley Davidson doet dat al een paar jaar. Of je koopt via hen, of je hebt een hoop gerommel eer je hem ingeschreven krijgt….

Wil dat zeggen dat het zo goed als gedaan zal zijn met de import van pré-CoC wagens? Daar gaat mijn droom om ooit een Chevelle Coupé SS van ’69 of een Dadge Challenger R/T van de jaren 70 in te voeren….. 😥

0

[deepee]

blijkbaar is de miserie in NL intussen ook begonnen …

De USA – 996 Cabrio die ik gekocht heb, blijkt niet zomaar op NL-kenteken te zetten…de RDW wil een CoC (conformiteitsverklaring), of een dergelijke verklaring, die Porsche niet schijnt te willen/kunnen afgeven. De regels schijnen te zijn veranderd of aangescherpt. :scratch:

De Porsche specialist zoekt nu een oplossing, maar het geeft allemaal wel een vervelende vertraging, en dat terwijl we al weken moesten wachten op de RDW keuring..en ik wil :drive: !!!

Het komt vast uiteindelijk wel goed (dus wordt vervolgd), maar ik word er nog niet vrolijk van..

0

[123]

In Nederland was het al jaren zo.. Maar elke garage kan zelf de APK keuring doen, mits ze zich daarvoor inrichten..
En ze kijken daar niet al te veel naar die homologatie, maar wel naar de veilige inrichting en staat van de auto.

En naar emissies voor de recentere auto’s die een emissie norm op hun inschrijvings document hebben.
Maar no big deal hoor mijn 944S kwam daar zonder veel gedoe door.. en de cat was nochtans leeg toen ik die kocht.

Maar in NL had je dus geen apart statuut of nummerplaat. Je hebt gewoon een auto, op een bepaald moment is die een bepaalde leeftijd 20 jaar oud was het vroeger
En dan betaalde je maar minimale verkeers belasting meer… En je mocht er dag dagelijks mee blijven rondrijden.
Heb ik 7 jaar zo gedaan in NL, ik had enkel oldtimers (woonde wel vlak bij mijn werk)

Maar recent is daar wel een hoop verandert, en nu moeten ze wel belasting betalen voor alles dat nog geen 40 jaar oud is,
wat een hoop oldtimers uit NL bij ons deed aankomen.
Keuring technisch is er daar dus niks verandert, ze hadden al die jaarlijkse keuring die de EU vereist. En dat volstaat gewoon prima op die manier.

0

[bollocks]

Op zich geen probleem met die keuring, per slot van rekening gaat het om je eigen en de andere weggebruikers hun veiligheid. De grote vraag zal inderdaad zijn (net hetzelfde als er ooit een brommer en moto controle komt) of er gecontroleerd wordt op VEILIGHEID of op technische correctheid volgens het boekje?
Er rijden inderdaad veel recente oldtimers rond (lees bv Merc 190, Golf I en II, ….) die enkel voor fiscale redenen oldtimer zijn en toch dagelijks gebruikt worden, roetpluimen uitbraken waar je een volledig slagveld mee kan in een rookgordijn wegstoppen, met haken en ogen en duc-tape aan elkaar gehouden, soms zelfs net niet voorzien van flintstones-remmen, …. zij zijn een gevaar op de weg!
Maar de liefhebber die zijn oldtimer onderhoud, verbeterd en upgrade mag de duppe niet worden.
Zoals al eerder gezegd, het is niet omdat de ‘originele remmen’ er niet meer op zitten, dat het remsysteem niet beter kan zijn dan het originele. Stalen remleidingen ipv rubberen zijn beter, maar als ze niet origineel zijn mag het niet…., schroefvering of air rides zijn daarom niet minder veilig dan de originele oude rommel…. Sommige onderdelen zijn gewoon niet meer te vinden en dan moet je creatief oplossingen zoeken… RestoMod….

lichten correct branden, remmen links/rechts gelijk en stopvermogen, correct werkende vering (gelijk dewelke), besturingssysteem (speling op stuurhuis….) , benzinesysteem, banden, stevigheid chassis, rechtdoorstabiliteit, …. mogen ze voor mij allemaal controleren, zolang het met veiligheid te maken heeft…. maar als ze beginnen af te keuren omdat je hier of daar wat aanpassingen hebt gedaan omdat het technisch beter is dan origineel, of optisch beter staat (bv een verlaagde T1, een Apache of F150, air ride Chevelle, schijfremmen op een T-Bird, ….) dan slaag ze de bal volledig mis.
Ik heb ooit een vergelijkingstest gezien tussen originele trommelremmen op een Mustang Fastback ’65 en nieuwe EBS remmen op dezelfde wagen…. ik weet wat ik zou kiezen….

0

[Ive]

feit is dat je hier niks of bijna niks mag veranderen aan je wagen. Zelfs al is het een hele verbetering t.o.v. het originele.
Zie maar naar de rem-update’s :wtf:

0

[Mushroom]

Truth has been spoken!! :first:

0

[123]

de Wegen in NL zijn over ‘t algemeen beter, minder putten
dan kun je ook velgen met laag profiel banden en minder demping gebruiken 😀

0

[Mushroom]

Ik sta er ook niet weigerachtig tegenover alleen gaat het weer een heksenjacht worden zoals alleen in België mogelijk is. Ze gaan weer vasthouden aan hun GVA en iedereen is gepoept.
De Murano stond als oldtimer ingeschreven wegens het ontbreken van dat attest. Aftikken bij Porsche kon niet want er zaten oa. rode (lees: betere) remklauwen op. Dat is het spijtige hier aan onze keuring.
Een T5 mag je in NL zo laag zetten als je wil, mét 20″ eronder. Hier niet. We gebruiken nochtans dezelfde wegen.

0

[eri]

Door de oldtimer keuring zullen er veel te koop komen, de meeste zullen zich nu beperken tot een.

0

[Van Aelst William]

Ik vind het ook best goed dat die keuring er komt.
Hoop wel dat het correct gaat verlopen.
Hier in de regio rijden zeer veel o platen rond veel wagens die echt dagelijks rond rijden enkel om goedkoop te kunnen rijden.
Vele zijn naar mijn mening niet ok voor gebruik op openbare weg.

0

[jacques911]

Zelf ben ik er ook een voorstaander van, al worden mijn wagens goed onderhouden en heb eens meegemaakt dat er fout op de binnenkant van een band was .
Het koste mij wel twee nieuwe banden en een herkeuring maar toch liever dit dan een klapband.
En laat ons eerlijk zijn er zijn toch veel slechte oldtimers die nooit worden nagekeken.

0

[bladerunner]

Ik kan het alleen maar toejuichen. :applaus:

Misschien dat dan eindelijk al die wrakken die je nu ziet rondtuffen van de weg gehaald worden. O-plaat dient meestal enkel om verdoken technische gebreken (lees: zo goedkoop mogelijk) te ontlopen en met een wrak te mogen rondrijden. :think:

0

[zuff-65]

Goca of keuringsstations zijn nationaal , niets verbiedt je om in Wallonië naar een keuringsstation te gaan.
Ze zijn daar meer sportwagen- minded en zullen zeker niet muggenziften op bepaalde technische verbeteringen die je hebt aangebracht zoals bvb grotere en betere remschijven en schokdempers .
Kortom als je voertuig bvb 95% nog origineel is, moet je zo snel niet panikeren
Ik denk dat men eerder de regels strenger gaan volgen voor youngtimers 25 tot 35 jaren oud intussen , voor oudere voertuigen is info via gelijkvormigheidsattest eerder beperkt ( een 911 uit 1971 heeft minder gegevens dan een 928 uit 1991 )
Hoe jonger ,hoe uitgebreider de info over een voertuig

Ik zou niet te vlug gaan panikeren , tenzij je een diesel motor hebt ingebouwd in een oorspronkelijk model met benzine motor.
Ik spreek wel over ombouw zonder goedkeuring of attest van importeur destijds : Er zijn bvb Landrovers Serie 1 t/m serie S3 die destijds werden omgebouwd naar dieselmotor, zonder goedkeuring van een officiële instantie of importeur

Jaarlijkse keuring ? En wat met voertuigen van voor 1945 . je moet ze soms met een auto trailer gaan aanbieden op de keurig want vele rijden max 100 Km per jaar voor een show of dergelijke ; om maar te zwijgen van oldtimers uit de jaren 1920

De Goca zal misschien wel onderscheid maken voor leeftijdscategorie ivm jaarlijkse keuring

Jaarlijkse keuring enkel voor Vlaanderen voorlopig? Goca is toch nationaal en niet opgesplitst volgens de deelstaten :

http://www.afsprakenautokeuring.be/goca ;hier staat duidelijk; selecteer de regio van uw keuze

0

[patrick]

Vandaag in de krant: oldtimers vanaf 2019 jaarlijkse keuring.
Enkel in vlaanderen voorlopig. Weer kassa!

0

[123]

hoe slim ze ook mogen zijn, ze kunnen onmogelijk bewijzen dat iets niet bestond in 58.
Je kan enkel bewijzen dat iets wel bestond.. omgekeerd kan niet.

0