waarom automerken ons plots om de oren slaan met elektrische auto’s

[deepee]

Vanaf 2020 zullen strengere CO2-regels gelden in de EU voor de automobielsector en verschillende constructeurs geven nu al aan dat ze die mogelijks niet halen. Met torenhoge boetes als gevolg.

De focus mag tegenwoordig dan wel op NOx liggen (dankjewel, Dieselgate) voor de EU is het duidelijk; jaarlijks komt 12 procent van de opgewekte CO2-emissie in Europa van de automobiel en daar wil het iets tegen doen. Door automerken verplichte emissiestandaard op te leggen, bijvoorbeeld. Een goede zaak zou je denken. Alleen worden die stelselmatig zo strikt dat verschillende automerken nu vrezen dat bij de volgende ronde – in 2020 – er koppen dan wel bedrijven zullen rollen. Maar waarom wordt er nu zo vaak over 2020 gesproken?

Wel, moest het je niet zijn opgevallen, elk Europees automerk zal tegen 2020 plots met een hoop elektrische wagens op de markt komen. Niet omdat ze overtuigd zijn dat de markt er klaar voor is, wel door die Europese emissiestandaard die weer een tikkeltje strenger zal worden. Daarbij moeten automakers een gemiddelde waarde halen, uitgedrukt in CO2. Die bestaat nu ook al maar zal in 2020 verstrengd worden tot 95 g/km C02.
[size=4]
Elektrische doorbraak omdat het moet, niet omdat ze er in geloven[/size]

Wel, moest het je niet zijn opgevallen, elk Europees automerk zal tegen 2020 plots met een hoop elektrische wagens op de markt komen. Niet omdat ze overtuigd zijn dat de markt er klaar voor is, wel door die Europese emissiestandaard die weer een tikkeltje strenger zal worden. Daarbij moeten automakers een gemiddelde waarde halen, uitgedrukt in CO2. Die bestaat nu ook al maar zal in 2020 verstrengd worden tot 95 g/km C02.
Je zou dan kunnen zeggen dat elke nieuwe auto in 2020 maximaal 4,1 l/100 km benzine (3,6 liter diesel) mag verbruiken maar dat is niet helemaal waar. Want de EU kijkt naar de vlootwaarde van een automerk. Met andere woorden; je mag een dikke sportwagen met V8 en 700 pk verkopen als je aan de andere kant van het spectrum een zuinige compacte hatchback aan de man weet te brengen.

Dat is nu ook al het geval, want de opgelegde limiet is sinds 2015 130 g/km CO2. Alleen is dus die opstap (of duikvlucht) van 130 naar 95 een serieus verschil. Eentje die automerken eigenlijk niet kunnen halen zonder een vorm van elektrificatie. Dat begrijpen ze bij de Europese Unie ook waardoor ze met een rits spelregels op de proppen komen.
Te beginnen met de overgangsperiode in 2020. Dat houdt in dat 95% van de vloot moet voldoen aan die 95 g/km C02 in 2020. Waardoor automerken serieuze vervuilers nog één jaar buiten schot kunnen houden (lees: verkopen). Vanaf 2021 is het evenwel 100% van de vloot die in rekening zal gebracht worden. Dan is er nog de eco-bonus. Die wordt uitgereikt voor innovatieve tech die een impact heeft op de C02-uitstoot maar niet meteen aangetoond kan worden tijdens de testprocedure. Denk maar aan het 48-volt systeem dat overal de kop op duikt, de zogenaamde mild hybrid. Daarmee krijgen automerken credits waarmee ze de vloot-uitstoot mogen verlagen tot 7 gram per jaar.

Al zijn er heus nog spelregels en uitzonderingen in het boekje van het grote Europees CO2-gezelschapspel. Zoals de Super Bonus. Nee, we verzinnen dit niet … Auto’s die minder dan 50 g/km CO2 uitstoten worden vanaf 2020 geteld als 2 wagens. Of in mensentaal; voor elke XC90 T8 die Volvo verkoopt (plug-in met 49 CO2/km) mag het merk zeggen dat het er twee van verkocht heeft. Waardoor de gemiddelde CO2-uitstoot natuurlijk een stuk zal dalen van de vloot.
Dreig je dan nog bankroet te gaan, dan mag je samen hokken met een medespeler om zo aan de normwaarde te komen. Een groep vormen zeg maar. Of het toeval is dat Opel plots door GM van de hand wordt gedaan en bij PSA komt te liggen? Heus niet. Denk dus PSA, FCA, de Volkswagen groep maar ook Geely dat Volvo, Lotus en Lynk & Co in handen heeft.

Tenslotte heeft de EU uiteraard niet de intenties om de boeman te zijn in heel dit verhaal. Waardoor kleine volumedraaiers grotendeels buiten schot blijven (vaak fabrikanten van sportieve en dus ‘meer vervuilende’ wagens).
Bouw je minder dan 1.000 auto’s per jaar, dan val je sowieso buiten de regelgeving (Koenigsegg, Bugatti, etc). Bouw je jaarlijks tussen de 1.000 en 10.000 auto’s, dan mag je zelf een voorstel doen hoe je de CO2 terug gaat dringen binnen je bedrijf.
Bouw je tot 300.000 auto’s per jaar, dan mag je een fikse reductie eisen op je gemiddelde CO2-uitstoot, tot 45% om aan die 95 g/km CO2 uit te komen.

Wat er gebeurt als een automaker niet aan de spelregels kan voldoen? Dan moet je een boete betalen aan de spelleider (de EU dus). Die bedraagt vanaf 2020 (eigenlijk 2019) 95 euro per CO2 eenheid dat je boven de norm zit. Niets onoverkomelijk zou je denken. Alleen… moet het merk dan 95 euro betalen per CO2 uitstoot die ze boven de norm zitten maal het aantal auto’s dat ze verkocht hebben.

Een voorbeeld? Stel dat XXX Automotive in 2021 500.000 auto’s verkoopt en uitvalt op een vlootgemiddelde van 97 g/km, dan zal deze (2×95=) 190 x 500.000 = 95 miljoen euro boete moeten betalen. Begrijp je nu waarom automerken ons plots om de oren slaan met elektrische auto’s? 2020 heeft alles in zich om een slagveld teweeg te brengen.

Discussie

[Luke]

https://www.hln.be/binnenland/nieuwe-wagens-alleen-nog-elektrisch-vanaf-2027-experts-noemen-plan-erg-ambitieus-en-moeilijk-haalbaar~a3f5bbf4/

Vanaf 2027 zouden nieuwe wagens in Vlaanderen alleen nog elektrisch mogen zijn. Althans: dat is het ambitieuze voorstel van Vlaams minister van Mobiliteit Lydia Peeters (Open Vld), dat momenteel op tafel ligt van de Vlaamse regering. “Vanaf 2025-2026 zal een elektrische wagen ongeveer dezelfde kostprijs hebben als een wagen op benzine of diesel.” Experts betwijfelen of het plan haalbaar is: transporteconoom Roel Gevaers (UAntwerpen) voorspelt vooral problemen voor de tweedehandsmarkt….

[deepee]

 

[deepee]

Windmolenpark uitgeschakeld vanwege negatieve stroomprijzen: “Ridicuul” 

Ondanks de recente hevige windvlagen heeft Eneco afgelopen donderdag windmolens op de Noordzee uitgeschakeld. “We konden niet anders”, klinkt het bij het energiebedrijf.  “Ze uitzetten als het waait, is de wereld op zijn kop”[color=#212529″>. Volgens haar is een steunsysteem voor investeerders om de kernuitstap mogelijk te maken noodzakelijk. “Zo’n CRM-systeem biedt flexibiliteit, wat wil zeggen dat je bepaalde installaties (zoals gascentrales) kan in- of uitschakelen wanneer nodig. Dat gaat niet bij kerncentrales”.

lees meer: https://gocar.be/nl/autonieuws/actualiteit/windmolenpark-uitgeschakeld-vanwege-negatieve-stroomprijzen-ridicuul?fbclid=IwAR3MvoqsP86nABu4dqMXryvpqKpzPnwb21jfKWJ4LtSiIItrIAshJjp0twI

[Erwin]

Brede kijk op de zaak

[Mart WTL]

Zouden Politiekers alleen maar hebben leren lullen en liegen op school, zouden zij niet beter ook een techniek of natuurkunde lesje hebben kunnen volgen?

[Erwin]

The alternative?

Porsche will produce its own synthetic fuel by 2022

[Erwin]

+1

En dit: het concept om ons lichaam van 85 kg te verplaatsen door gebruik van een machine van 2000 kg is bij nader inzien eigenlijk van de pot gerukt.

[Tommy]

Ik denk dat het klimaat vooral gebaat is als we met z’n allen gewoon wat minder op de baan zijn. Als er één iets goeds uit de corona gekomen is, dan is het de bereidwilligheid van menig werkgever om thuiswerk couranter te maken. Ik heb in 2020 alvast een fractie van de kilometers van 2019 gereden, en daarbij ook nog eens een berg aan brandstofkosten uitgespaard. Dat doet al veel meer dan dat ik mijn vervuilende euro6 diesel zou wegdoen en een elektrische auto zou laten produceren.

Dan nog zijn we als rijdend vervuiler maar een fractie van het uitstootprobleem, maar goed, alle beetjes helpen!

[Hioctane102]

De Duitsers ook …
Bron: https://auto55.mobi/nieuws/31388-duits-onderzoek-diesel-is-beter-voor-milieu-dan-elektrisch?utm_campaign=shareaholic&fbclid=IwAR1BB–XwbS68NAxEI8cUvma2SGl78fb1nz0Z_9THIzaqER1oIb5F0dXarU

Elektrische auto’s zijn alleen op papier beter voor milieu. In werkelijkheid vertegenwoordigen ze per kilometer een hogere CO2-uitstoot dan dieselvoertuigen. Dat is de conclusie van een studie van de universiteit van Keulen onder leiding van fysicaprofessor Christoph Buchal.

Accu’s zijn vervuilend
Dat een accu van een elektrische auto, niet bepaald klimaatvriendelijk is, weten we intussen. Los van ethische problemen die te maken hebben met het winnen van die zeldzame grondstoffen, gebeurt het ook zelden op een ecologische manier.

De studie gebruikt de Tesla Model 3 als toetssteen. Die heeft één van de efficiëntste accu’s en elektrische aandrijfsystemen op de markt. Maar daar vertegenwoordigt de batterij alleen nog altijd een CO2-uitstoot van 11 à 15 ton. Bij een levensduur van 10 jaar voor de accu en een gemiddelde afstand van 15.000 kilometer per jaar, betekent dat al 73 tot 98 gram CO2 per kilometer. Wanneer ook nog de Duitse elektriciteitsmix in rekening gebracht wordt, belast een elektrische auto het klimaat 11 to 28 procent meer dan een modern dieselvoertuig, staat in de studie te lezen.

Wat is de échte CO2-uitstoot?
Wordt het elektriciteitsverbruik verrekend, dan stoot die Tesla in werkelijkheid tussen 156 en 181 gram CO2 per kilometer uit. Dat is merkbaar meer dan een dieselwagen van dezelfde afmetingen, zo concluderen de Duitsers die overigens erg lichtzinnig omspringen met de extra milieubelasting die de productie van fossiele brandstoffen veroorzaakt.

De studie is ook ongemeen scherp voor de Europese politiek. Die beschouwen elektrische wagens als zero-emissievoertuigen, en negeren compleet dat de stroom eerst opgewerkt moet worden. De onderzoekers beschouwen de voorgeschreven CO2-norm die Europa vanaf 2030 zal opleggen als ‘onrealistisch’. De drempel van 59 gram per kilometer komt overeen met een verbruik van 2,2 liter diesel of 2,6 liter benzine per 100km.

Liever een auto op aardgas
De aangekondigde grenswaarden verplichten autobouwers om een aanzienlijk deel van hun toekomstige verkopen in elektrische auto’s te realiseren. Maar, zo concludeert de universsiteitsstudie, dat zou net slechter zijn voor het milieu. De wetenschappers suggereren dat het klimaat vooral gebaat zou zijn met een omschakeling naar methaan of aardgas. “Daarvan is de CO2-uitstoot nog een derde lager dan bij een dieselmotor”, klinkt het.

[Hioctane102]

[quote=”Yellow Submarine” post=283322]Die Britten toch, tsk!!

… ‘Wat niet wegneemt dat ze inderdaad meer CO2 vrijgeven tijdens de productie’, zegt hij. ‘Elektrische wagens zijn groener dan fossiele brandstoffen – en we zullen ze nodig hebben – maar ze zijn geen panacee voor het ­klimaat.’[/quote]

De Duitsers ook …
https://auto55.mobi/nieuws/31388-duits-onderzoek-diesel-is-beter-voor-milieu-dan-elektrisch?utm_campaign=shareaholic&fbclid=IwAR1BB–XwbS68NAxEI8cUvma2SGl78fb1nz0Z_9THIzaqER1oIb5F0dXarU

[Erwin]

Die Britten toch, tsk!!

Door een zelfgeschreven studie als onafhankelijk onderzoek voor te stellen, wou de Britse autobouwer Aston Martin elektrische wagens in een slecht daglicht plaatsen.

Aston Martin, de Britse autoconstructeur die naam maakte als hofleverancier van de James Bond-films, ligt onder vuur voor het verspreiden van een studie die de ­klimaatprestaties van elek­trische wagens in twijfel trekt. De studie – die intussen werd doorgeprikt – besluit dat elektrische wagens door de CO2-intensieve productie (van onder meer de batterij) pas na 48.000 kilometer rijden ‘groener’ worden dan benzinewagens en werd breed opgepikt in de Britse pers. Onder meer The ­Times, The Daily Telegraph en The Daily Mail ­berichtten vorige week over de ­studie, die in opdracht van onder meer Aston Martin, Honda en Bosch werd uitgevoerd door het ‘onafhankelijke’ ­bureau ­Clarendon Communications.

Dat Aston Martin, dat nog geen elektrische modellen produceert, een dergelijke studie bestelt, is misschien weinig opzienbarend. Maar ­Michael Liebreich, de ceo van denktank Bloomberg NEF, ging dieper graven. Hij ontdekte dat het onbekende Clarendon Communications nog maar net was opgericht en blijkbaar geen personeel in dienst had, op één ­directeur na: Rebecca Stephens. Meer nog: Stephens blijkt de echtgenote te zijn van James Stephens, de communicatiedirecteur van … ­Aston Martin.

Het luxemerk heeft ondertussen toegeven ‘meegewerkt te hebben’ aan de studie, die als ‘onafhankelijk’ gepresenteerd werd. Het slinkse lobbywerk kreeg ondertussen de naam ‘Astongate’. De timing van de publicatie was dan ook niet toevallig: een week eerder had de Britse regering aangekondigd dat ze tegen 2030 de verkoop van wagens op fossiele brandstoffen zou verbieden.

Nog vóór Liebreich zijn ontdekking deed, werd de studie al doorgeprikt door Auke Hoekstra. De ­Nederlandse onderzoeker, verbonden aan de TU Eindhoven, bouwde al een stevige reputatie op bij het weerleggen van gelijksoortige studies, die vaak goochelen met data om de ecologische voetafdruk van elektrische wagens op te blazen. ‘Wat niet wegneemt dat ze inderdaad meer CO2 vrijgeven tijdens de productie’, zegt hij. ‘Elektrische wagens zijn groener dan fossiele brandstoffen – en we zullen ze nodig hebben – maar ze zijn geen panacee voor het ­klimaat.’

[Erwin]

Engels koppel schafte zich een nieuwe Porsche Taycan aan en had een bittere ervaring toen ze hun wagen onderweg wilden opladen.

[deepee]

[quote=”Yellow Submarine” post=283304]… het standpunt dat een bedrijfswagen (salariswagen) méér afstand aflegt dan een privé-wagen en dus per definitie slechter voor het milieu is, is ook een voorbeeld van verkeerde aanname. Want het zijn natuurlijk die mensen die al bij voorbaat een grotere verplaatsingsbehoefte hebben die interesse hebben in een bedrijfswagen. Appele mé père…[/quote]

Het heeft lang geduurd voor er in het A en B segment hybrides te koop aangeboden werden. Het is dus de fiscaliteit die de behoefte gecreëerd/bestendigd heeft richting benzineslurpende SUV’s. En veel minder de behoefte of het aantal gereden KM’s op jaarbasis. Ampère vergelijken met stadsauto is nog niet eens zo verkeerd.

[Erwin]

Harry is zeer te spreken over de Taycan maar vindt de wagen niet praktisch genoeg als vierdeurs. Maar er komt ook een Gran Tourismo vijfdeurs variant aan, dus.

[Erwin]

Akkoord maar het blijkt dat deze kop en het artikel appelen met peren vergelijkt. Want de plug-in waarvan sprake is bijvoorbeeld een Camyon, sorry Cayenne, en die wordt dan vergeleken met de gemiddelde benzinewagen hetgeen iets als een Ford Fiësta is.. Ik denk niet dat er veel zijn die hun SUV willen inruilen voor een kleine wagen.

De betreurde Walter Jansens vertelde me eens dat een klant van hem de laadkabel van zijn Cayenne hybrid had achtergelaten bij het PC wegens “overbodig”. Tja… 🙄

Voor de rest weten wij hier allemaal dat er vooral fiscale voordelen zijn aan de hybride technologie.

Het artikel kan het ook niet laten om de bedrijfswagen nog maar eens aan te vallen, in dit geval specifieker: de tankkaart. Die moet op die schop.

Het standpunt dat een bedrijfswagen (salariswagen) méér afstand aflegt dan een privé-wagen en dus per definitie slechter voor het milieu is, is ook een voorbeeld van verkeerde aanname. Want het zijn natuurlijk die mensen die al bij voorbaat een grotere verplaatsingsbehoefte hebben die interesse hebben in een bedrijfswagen. Appele mé père…