Zeer erg voor die mooie Porsche

[martin]

😥

Discussie

[bollocks]

Als een particulier een wagen verkoopt, moet het verkoopscontract opgemaakt worden tussen beide verkopende partijen, zijnde de twee particulieren. Tussen particulieren onderling is er geen garantie voor zichtbare gebreken, daarom staat er ook duidelijk vermeld in een deftig particuliere verkoopsovereenkomst “in de staat zoals het zicht bevind en gekend door de koper…” Om veilig te spelen vermeld ik daar ook bij ” inbegrepen eventuele verborgen gebreken” (zijnde dus gebreken die ik als verkoper ook niet kende). En zelfs als de verkoop particulier is, kan deze aansprakelijk gesteld worden voor verborgen gebreken, zelfs indien deze ‘uitgesloten’ worden in het contract, mits je als klant kan aantonen dat de verkoper het verborgen gebrek kende en het bewust heeft verzwegen. (de bewijslast ligt dus bij de koper!)

Als ik een verkoopscontract heb met een garagebedrijf dat een wagen verkoopt (zelfs in opdracht van een klant – dus het bedrijf als verkoper, of zelfs bij een contract op briefpapier van het bedrijf tussen “twee particulieren” zijnde de garagehouder en de klant) is er het vermoeden van professionele verkoop, en is er wettelijk garantie verplicht. En daar kan je als bedrijf niet onderuit.

Dus, in dit geval, zelfs als is er een ‘particuliere verkoop’, blijft de verkoper aansprakelijk voor verborgen gebreken…gezien zijn professionele activiteit.

Andere opmerking, tussen particulieren is er geen BTW, tussen een garage en een particulier wordt er wel BTW berekend… dus als ik een factuur heb (zelfs tussen particulieren) waar BTW op vermeld werd, gaat het om een professionele verkoop, en geldt de wet inzake garantie op consumptiegoederen….

Opmerking: tegenwoordig is de factuur geen bewijs van garantie, is enkel het bewijs van eigendomsoverdracht. Het bewijs van garantie is de bestelbon!
Indien deze bestelbon – met vermelding van de omschrijving van het goed, eventueel zelfs een overzicht van de staat van de verschillende onderdelen (ok, te herstellen, na te kijken, …) niet is gemaakt, is de factuur het bewijs van verkoop zonder beperkende overeenkomst en is een wettelijke factuur van 2 jaar zelfs verplicht.

een overzichtelijk informatie is te vinden op de website van BFOV: https://www.bfov-fbva.be/nl/wetgeving-instructies/garantie-tweedehandsvoertuigen/

0

[PM]

Soms verkopen ze daar ook wagens ‘in opdracht van een klant’. Vervalt de wettelijke verplichting omtrent garantie dan niet?

0

[123]

[quote=”JMB” post=277923]Klopt, als klant zou ik ook verwachten dat ik kan rekenen op de garantie. Maar als de verkoper begint met :”Al valt ons niets te verwijten”, dan weet ik niet of alles zo simpel is. Als klant had ik me wat meer op mijn gemak gevoeld met een reactie van “we lossen dit wel op”.
Ook wettelijke verplichtingen hebben hun kleine lettertjes, daarom hoop ik dat het voor die mensen alles zo snel en proper mogelijk opgelost wordt.[/quote]

Het een heeft niks met het ander te maken.

Het is perfect mogelijk dat de verkoper niks te verwijten valt.
als het een fabricatie fout is bv, valt hem ook niks te verwijten.
Of een verborgen gebrek dat na productie maar bij vorige eigenaar is opgetreden.

De verkoper valt niks te verwijten.
Neemt niet weg dat de garantie door hem moet gedragen worden.

Is heel weinig discussie mogelijk, 1e jaar garantie is verplicht, EN bewijslast zit bij de verkoper.
Hij zal toch al heeeeeeeeeel goed moeten kunnen uitleggen en bewijzen dat het door misbruik of slecht onderhoud was dat die auto in de fik is gevlogen op 10 km van zijn verkoopzaal.. Das bijna onmogelijk.

Bovendien vermoed ik dat hij die garantie gewoon uitverzekerd heeft.
En dan is “ons valt niks te verwijten” net goed…

Het zou bv anders kunnen als er onderhouds fout is gebeurd, bv auto aan klant gegeven zonder olie in de motor..
Dat zou iets verwijtbaars zijn tov de verkoper.

0

[bollocks]

Zoiets wil je niet meemaken… hopelijk kan er een oplossing gevonden worden voor de onfortuinlijke nieuwe eigenaars

Als ik de website van de verkoper bekijk…, hun naam werd genoemd in het artikel, dus iedereen weet wie ze zijn… en als ze hun goede naam willen behouden zullen ze wel iets moeten doen…

http://www.powercars.be/garantie

0

[Ive]

In de meeste gevallen zou ik toch ook op de garantie rekenen met deze porsche was zeer duidelijk iets mis. En kwam nog maar net van de verkoper. Maar bij zo een brand zijn alle sporen en bewijzen uiteraard gewist en zal hij zowizo trachten er onderuit te komen. Denk dat ze beter een goeie advocaat rasdplegen nu

0

[Anoniem]

Klopt, als klant zou ik ook verwachten dat ik kan rekenen op de garantie. Maar als de verkoper begint met :”Al valt ons niets te verwijten”, dan weet ik niet of alles zo simpel is. Als klant had ik me wat meer op mijn gemak gevoeld met een reactie van “we lossen dit wel op”.
Ook wettelijke verplichtingen hebben hun kleine lettertjes, daarom hoop ik dat het voor die mensen alles zo snel en proper mogelijk opgelost wordt.

0

[123]

wat is er mis met gewoon garantie?
Wettelijk verplicht hoor.

0

[Anoniem]

https://www.hln.be/in-de-buurt/jabbeke/wat-een-pech-koppel-koopt-porsche-maar-wagen-vliegt-enkele-kilometers-verder-al-in-brand~a9372f1d/

Van Loppem naar Jabbeke is maar een 10-tal kilometer…
Dikke pech voor dat koppel, dat misschien lang had uitgekeken naar hun droomwagen. Je zal,het maar meemaken.
Hopelijk kunnen ze ergens rekenen op,schadevergoeding, eventueel via verzekering.
Repareren lijkt me echt wel uitgesloten…..

0

[Ive]

Heb gehoord dat het tweede slachtoffer ook overleden is???

0

[XXX]

Ik ken de Pedro, ben de enigste niet hier.
Wat er ook gebeurd is, ja ‘t was te snel, hij kende de baan heel goed, kende zijn auto ook goed…. en ja zijn broer is dood.
Gewoonweg erg, punt uit.
Shit happens, zijn vrouw en famillie gaan zware tijden tegemoet.
Nog niet zo lang geleden is hun huis afgebrend en nu dit…
Sterkte aan de nabestaanden.

0

[J]

Rechte straat, geen bochten of lichten….

Dan moeten we allemaal in dezelfde straat gaan wonen of we komen nergens. 🙂

Bochten maken het leuk, bomen maken het spannend. Of houden het veilig, ik ben altijd alert als er bomen naast de weg staan…

Erg jammer van die twee broers.
Maar de chauffeur is over zijn limieten gegaan. Met dramatisch gevolg.
Ze kwamen en/of werkten uit/in de buurt en kenden de Houtlaan meer dan waarschijnlijk zeer goed en het was volgens mij niet de eerste keer dat ze daar zo snel reden. En aan de ravage te zien, reden ze wel heeeeel erg snel, of vlogen ze heel laag…
Neem een risico vaak genoeg en op een dag gaat het mis.
Heeft niks met de 911 of met Porsche te maken.
Er wordt daar regelmatig enorm hard gereden. Door veel chauffeurs.
Dubbele rijstrook met vaste middenberm.
Een autostrade met een snelheidsbeperking maar geen controle…
Kat, hier is de melk….

Ik passeer er bijna dagelijks, maandag ook weer, met dit ongeval in het achterhoofd…

Be safe iedereen.

0

[stefan]

Je vergeet de vluchtheuvels…….:puke: nergens goed voor…..:bounce:

0

[123]

ik blijf erbij :kudt bomen, hak ze allemaal om
aruna kan zich een raap uittrekken.

en bochten ook.. gewoon verbieden. nergens goed voor die dingen
van nu af enkel maar 100% rechte wegen meer….

idem voor kruispunten en rooie lichten.
AFSCHAFFEN.

0

[J]

Woef,

Ik denk dat Stijn een grapje maakte hoor…

0

[Jozef]

[quote=”vandamme” post=277752]t is de schuld van de bomen.
omkappen![/quote]

Da’s wat kort door de bocht denk ik, die boom zorgt er wel voor dat de impact en de vreselijke gevolgen zwaarder zijn maar niemand heeft natuurlijk gezegd dat je daar harder dan 90 moet rijden…

In eerste instantie is de chauffeur variabele punt 1 om zoiets te voorkomen.

De roverheid wil overal de snelheid omlaag omdat dit voor minder ongevallen zorgt maar in principe staat snelheid los van ongevallen.

Meeste ongevallen zijn een indirect gevolg van snelheid.

‘T is vreselijk in ieder geval maar een trajectcontrole gaat op deze plaats wel wonderen doen denk ik.

0