Inloggen

[993S]

[quote=”cab ’88”:76k7s8qx]Als we dan toch off topic gaan; weet iemand hoe het zit met de Range sport? Ik vind het een prachtbak maar is ie ook goed/betrouwbaar of moet ik de mercedesdealer hier om de hoek geloven als hij zegt dat RR (sport) miseriebakken zijn? :? [/quote]

Amai , de vooroordelen vliegen weer gratis de deur uit zeg :)

De RR Sport is een zeer goede wagen en iemand uit mijn vriendenkring heeft zo eentje gekocht een 6 maand geleden. Is er zeer tevreden over en heeft nog NIETS aan de hand gehad. En ik denk soms dat hij denkt dat hij met een koersauto onderweg is , dus allesbehalve rustig rijden.

De motor is eigenlijk een Franse ontwikkeling en is algemeen bekendt als een zeer goede krachtbron. Vindt je dus terug in alle Franse topberlines en natuurlijk in de Ford groep ook (oa Jaguar)

Met elk merk kan je pech hebben, dat is nu éénmaal zo, en ja, VROEGER was een Engels merk niet echt betrouwbaar om het zacht uit te drukken.
Die tijden zijn echter volledig voorbij. Zeker weten !

[993S]

Dat boekje ga ik halen , als ze hem zomaar als perfect bestempelen bewijst dat nog maar is de waarde die je aan zulke lectuur kan hechten. :roll:

[993S]

Lees 2 posten hoger , daar kan je lezen wat er niet perfect aan is.
:wink: is dezelfde wagen.

[993S]

Ik haal deze oude topic even naar boven , tot mijn stomme verbazing staat die mint groene Targa nu te koop in Frankrijk.
Met 4000 km erbij en nog straffer , 5000 EURO duurder :o
40.000 euro voor een niet perfecte Targa van 92 , amai mijne frak :?

http://www.europe-cars-selection.com/oc … dfiche=412

[993S]

Neen niet gezien. Heb je die toevalling op DVD ?

Die V-Rod film heb ik op DVD , wel in de US maar is GRAAF .
Ik had een V-rod 2002 (de eerste) maar heb nu de Street Rod.

[993S]

ja das iets heel anders , beter flut beelden dan geen !
zo heb ik 101 porsches ook gezien en idd beter zo dan niets

ben wel curieus of het dezelfde repo is , zal wel !

[993S]

als gij liever naar zo een flut beeld kijkt op uw pc , be my guest , ik wacht tot ik het in mooi scherp beeld kan zien en bijhouden.

bovendien is het dan nog met Nederlandstalige commentaar.

[993S]

Ik zag de vraag nog gisteren en dacht direct te antwoorden. Maar wie kan het beter zeggen dan Stefan , hij weet wat een 2.7 kan en hoe die rijdt.
Mijn eerste 911 was ook een 2.7 en ik vondt die zeer plezant rijden.
Ik zou hem zo laten.

[993S]

ik ben ervan overtuigd dat je dat niet hebt uitgevonden , ik wordt soms “ambetant” van al de kul die over Porsche geschreven wordt door sommige “kenners” , ik kan me voorstellen dat dit voor veel liefhebbers serieus verwarring schept.

[993S]

t’is eigenlijk tamelijk eenvoudig hoor , de 3 liters zijn er alleen gekomen omdat Porsche zo tevreden was van hun 3 liter turbo motor dat ze die gewoon als atmosferirsche hebben uitgebracht. (motor type 930/02)
Bij het nakijken zal je ook merken dat boring en slag van ALLE 3 liters identiek is ( namelijk 95X70.4) , dus ook voor de SC.

Wist je trouwens dat de SC die de Carrera 3.0 moest vervangen in Sept.77 welke gequoteerd was met 180pk in werkelijkheid bijna hetzelfde vermogen had maar dat de toenmalige Porsche leiding dacht dat de 928 en de komende 944 de 911 zouden vervangen en dus zo de interesse wilden doen afnemen voor de 911. Toen ze nadien beseften dat ze fout waren werdt de wagen in MY80 op 188pk gequoteerd. (met een compressie verhoging van 0.1)

Dus eenvoudig gesteld is de 3.0 altijd dezelfde gebleven van 8/75 tot en met 7/80. Tussenin zijn de krukas lagers vergroot (8/77), de oliepomp vergroot (8/79).

Eind 80 is dan de SC uitgekomen met 204 PK en die had een merkelijk grotere compressieverhouding van 9.8:1. De vorige 3.0 liters reden op “normale” , deze SC 204pk moest “super” hebben.
Hier werden weer verbeteringen aangebract waarvan de meest opvallende de uit metaal bestaande bezineleidingen waren.

Pas bij de 3.2 werdt de capaciteit vergroot door de slag te verlengen naar 74.4 , dit werdt bereikt door de krukas van de 3.3 turbo te gebruiken met behoud van de boring van de 3.0. (zo bekwam men dan motortype 930/20.
Je kan je de vraag stellen , waarom niet direct naar 3.3 gaan zoals de turbo. Ze gebruikten al de dezelfde slag , waarom dan niet dezelfde boring ? Wel de 915 bak was met het koppel dat de 3.2 ontwikkelde op zijn limiet gekomen volgens de Porsche techniekers en er was niet voldoende tijd om een nieuwe bak te ontwikkelen. Die is er uiteindelijk gekomen in MY87. Toen was de prioriteit de 964 geworden en was het te laat om nog een 3.3 uit te brengen.

[993S]

Kijk het maar na Mich , dan zal je het zelf wel vinden :wink:

[993S]

De Carrera 3.0 (My 76,77) motor is gemaakt van aluminium en heeft een 930 (turbo motor) basis blok. Dus niets te maken met de magnesium 2.7

Hij had dezelfde boring en slag als de eerste 3.0 turbo en gebruikte dezelfde nikasil cilinders en had ook de betrouwbare K-Jetronic.

Dit basis blok is gebruikt tot en met de 3.2 van 89. Uiteraard wel contstant verbeterd maar dat betekend niet dat de 3.0 200pk niet super is.

De Carrera 3.0 is ondertussen een zeer gewaardeerde klassieker met prijzen die navenant zijn voor super exemplaren.

Buiten normale slijtage dingen zoals klepgeleiders , kettingspanners is deze motor dus de eerste van de nu bekend staande “onverwoestbare” 911 motoren (de 930 basisblok dus) welke zo geliefd is bij de 3.2 Carrera rijders.

[993S]

[quote=”MichM3″:28hf3667]…en dan nog vluchtmisdrijf plegen!!!

…ik vind de Gumball om van te kotsen…de manier waarop er gereden wordt, laat staan het soort mensen dat eraan deelneemt…die gasten denken dat ze God zijn…moest er es van komen, ik ben verrast dat het zo lang geduurd heeft…

R.I.P Gumball 4 ever :evil: [/quote]

helemaal mee eens !

[993S]

Zou moeten passen , achter eventueel met spacer 5MM

[993S]

Ik zie alleen rode kruisjes :(