Inloggen

[993S]

[quote=”kleinekastenteufel”:3ayqum4d]Zoals de huidige toestand, alles origineel laten.[/quote]

Ik begrijp wat je wil zeggen maar waarom zou hij dat moeten doen ? De velgen zijn 993 velgen dus zijn al niet “origineel”.

Wat de spiegels betreft , dat is een zeer populaire mod op een 964 en vermits de 964 effectief zo verkocht is geworden nadien vindt ik het zeker kunnen.
Wel de lak (nadat de oude spiegels verwijdert zijn) proffesioneel laten polieren want anders zie je de afdruk van de oude voet in de lak.

[993S]

[quote=”knoet”:6arbkt7y]zeker carosseriekleur, maar de striping zou ik dan weer niet doen :? [/quote]

idd , heb car.kleur gestemd , machtig knap.

[993S]

Normaal ga ik , hangt van het weer af.

[993S]

[quote=”Geert”:1bznbgm5]
Die databank is toch niet volledig? Ik vind mijn 3.2 toch niet terug ??? Is er nog de kans dat een 25 jarige auto hier tussenuit valt?[/quote]

Er zal nog veel water naar de zee vloeien voor hier alles rond is.
Dus afwachten wat er precies gaat gebeuren.

[993S]

Chris ,
Bel anders is naar Van De Plas verzekeringen in Aarschot.
Dat is een (mijn) makelaar en ben daar heel tevreden van.
Die werkt met alle maatschappijen en heeft altijd super condities.
Vraag naar Mark Van De Plas en zeg maar dat ik u gestuurd heb.

Van De Plas Verzekeringen Nv
Fabriekstraat 2
3200 Aarschot
Belgie

Tel.: 016-56 85 45
Fax: 016-56 83 23

Denis

[993S]

Je hebt gelijk, is Top Gear.
Had ik ook nog niet gezien , thanks for posting !

[993S]

Prachtig verhaal.
Eind goed al goed.

Wel idd zeer vreemd dat die toen door de keuring is geraakt.

[993S]

[quote=”SimonSays”:237zwl4r]
Wel ja, stel dat je nu je P-ke perfect in orde houdt (zoals de meesten hier op ‘t forum), en misschien zelfs een sport-katalysator plaatst, hoewel er op de oudere P-kes gewoon geen zit… Trouwens die “oudste” katalysators werken toch al lang niet meer, waarschijnlijk…
Mijn punt is, dat een goed onderhouden wagen niet per sé ZO vervuilend is dan sommige “wrakken” die rondrijden, met kleine motor en in theorie “properder”…[/quote]

Ik begrijp wat je wil zeggen maar een oudere wagen met een nieuwe cat vervuilt nog steeds VEEL meer dan eender wat nu nieuw op de weg is. Het probleem is niet alleen een cat. Het is de injectie , de sensors , de computer , enz , enz.

We gaan ergens dezelfde miserie krijgen dan bij de invoering van de verplichte garantie op 2e hands auto’s voor garagisten. Prijzen omhoog, foefelarij met privé verkopen door garages, …
Al snel zal ‘t onmogelijk worden om nog ‘n goedkope (pakweg 1000-1500EU) auto te kopen, in te schrijven en te onderhouden, omdat de gebruikskosten gewoon onzinnig duur worden.
En als inderdaad mijn Porscheke straks 2000EU tax moet opbrengen, vliegt hij buiten en koop ik wel wat anders.

Het “probleem” zou dan wel is kunnen zijn dat iedereen zo gaat reageren met als gevolg een overaanbod van iets waar de markt zeer klein zal in worden. Gevolg , prijzen stuiken in elkaar, tenminste in B.

Door de oudere auto’s onbetaalbaar te maken wegens te vervuilend, stimuleer je wel nieuw-koop, maar de oude auto’s blijven als schroot over… En da’s VEEL vervuilender dan die 15% meer vervuilende uitstoot…

Oude auto’s die niet rijden vervuilen niet is de gedachte van de overheid vrees ik. Ze willen propere auto’s stimuleren.
Maar idd is dit niet helemaal correct.
Mocht iemand zijn oude auto weg doen (die nog perfect in orde is) om een nieuwe “propere” te kopen en die rijdt maar 5 a 10K km per jaar dan is het mileu er slechter mee gedient. Want de milieu kost om die oude auto te recycleren en die nieuwe te bouwen zal belastender zijn voor het milieu dan blijven rijden met een oudere auto met weinig km per jaar.

Maar dat zal de regering worst wezen denk ik , btw , tax en inschrijving op die nieuwe auto is voor hen extra bonus.

[993S]

[quote=”SimonSays”:224iasmk]Ik hoop dat er dan ook ‘n systeem komt, waarin de “milieubewuste autoliefhebber” zijn wagen kan voorrijden waarbij de auto in kwestie individueel wordt nagekeken en gescoord. Zou anders wel ZEER oneerlijk worden voor de oudere wagens…[/quote]

En wat wil je hier dan mee zeggen ? Zelfs als die oudere wagen perfect afgesteld is dan vervuild die veel meer dan een nieuwe wagen.
In het geval van de 3.2 zonder catalysator zou dat wel is een ramp kunnen worden.
Mijn hoop (waarschijnlijk tevergeefs) is dat ze voor oudere wagens rekening houden met de afgelegde km’s. Maar dat gaat voor de administratie te moeilijk worden.
Ik denk dat we ons aan het ergste mogen verwachten en dat oudere auto’s en dan zeker die zonder cat in de allerhoogste schijf gaan komen.
Ik vrees dat ze voor oldtimers ook nog iets aan het uitwerken zijn waardoor een wagen die meer dan 25 jaar is maar nog met normale platen zal rondrijden ook prijs zal hebben. Ik vermoed dat alleen de “echte” oldtimers met O-platen niet zullen delen in die tax maar die mogen maar heel beperkt gebruikt worden.

[993S]

[quote=”Geert”:27w34kz4]Ik heb trouwens vernomen dat de taks niet enkel van de CO zal afhangen maar meer een ‘milieu-taks’ zal zijn. Dit wil zeggen dat bv ook het geluidsoverlast mee opgenomen wordt in de criteria… voor sommige onder ons met de luchtgekoelde motors komt dit dus echt niet goed hé :? [/quote]

Hier kan je terecht voor de hele uitleg. Zoals het er nu uitziet gaat een dikke V8 Corvette goedkoper worden in tax dan een 911 3.2 of elke andere luchtgekoelde 911.
http://www.emis.vito.be/autoverbruik/in … e=Databank

Ecoscore voor een nieuwe Corvette 6.0 V8 = 44
Ecoscore voor een luchtgekoelde 911 zal minder dan 40 zijn.
De 3.2 vermoedlijk veel minder.
Hoe slechter (lager) de Ecoscore zal zijn hoe meer tax !

[993S]

[quote=”stefx911″:1xboa5ar]
Welk proces Porsche gebruikt weet ik ook (nog) niet. Dacht dat elektrolyse ook in combinatie met warmte word toegepast[/quote]

De laatste zin in dit artikel bevestigt wat Luc net zei.
http://www.hdg-online.net/index.php?SID … w&gid=2560

Ik wil gewoon helpen van Koen een oude wijze man te maken he :lol:

[993S]

[quote=”stefx911″:1lz8tnk3][quote=”911-lover”:1lz8tnk3]gegalvaniseerd :?:
Dan heb ik steeds fout gedacht. Ik dacht dat ze verzinkt waren :?: [/quote]

Volgens mij hetzelfde; Thermisch verzinkt = gegalvaniseerd.[/quote]

Extract uit wiki :
In het spraakgebruik wordt ‘galvaniseren’ heel vaak gebruikt als synoniem voor verzinken. Verzinken kan echter met twee totaal verschillende processen worden uitgevoerd, elektrolytisch verzinken en thermisch verzinken. Dat laatste is eigenlijk helemaal geen galvaniseren, omdat het geen gebruikmaakt van elektrische stroom.

meer info hier :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galvanisatie

[993S]

[quote=”RSR”:3049i1fx]
Luxemburg zou ik echter niet nemen, mijn vader en moeder zijn nu al 6jaar luxemburgse burgers voor de belastingen enzo geworden, maar het is daar ook niet om te lachen hoor. Je zou beter Fran. of Zwits. worden daar zijn de taxen enzo veel beter.[/quote]

Kan je wat voorbeelden geven Luc , ik heb ook al is gedacht aan Lux. en als het in B echt te gortig wordt dan ben ik weg. Wat is het probleem in Lux ?
Ik zie eventueel Portugal ook wel zitten als hoofdverblijfplaats.

[993S]

[quote=”911-lover”:3cx1m4d1]Niet gespeeld en weer gewonnen :twisted: :lol: :lol: :lol: [/quote]

Hey Koen , Ik ook!! , tof he :wink:

[993S]

Voor een degelijke SC 204PK zou ik niet twijfelen. Die zijn supersterk , zeer snel en worden meer een meer verzamel auto’s. Bovendien een fijn rijmachien. Heb veel plezier beleefd aan die van mij.