Inloggen

[spikey]

@plumber: ik ben zeer benieuwd wat je denkt dat ik doe, maar lijkt me zeer straf moest je het raden :) . het is in ieder geval geen zelfstandig consultancy , wat mij een logische gok zou lijken…

@torig: bedankt voor uw reactie. begrijp volledig wat je bedoelt. soms lijkt het me trouwens geen slecht idee om te ‘starten’ met een boxster en daarna wel zien voor een 911 (waar mijn voorkeur zeker en vast naar uitgaat).

over boxsters gesproken: wat zou er mis zijn met deze?

http://auto.vlan.be/nl/X_autozoekertjes … he_Boxster

is wel zeer lage prijs…

0

[spikey]

merci voor de tip van beerens.

wist niet dat die een afdeling met classic cars hadden.

wordt nog een leuke zoektocht, maar hou jullie zeker op de hoogte !!

0

[spikey]

eerst en vooral bedankt voor de reacties!!!

mijn situatie is als volgt:

wat betreft gebruikt van de wagen:

zal ongeveer 250 km per week doen. ga er in principe niet mee gaan werken. de enige afstanden die ik er mee moet doen is drie maal per week gaan trainen (voetbal: ongeveer 30 km heen en terug) en weekend voorzie ik nog een extra 150 kilometer.

ga hem dan ook niet gebruiken voor het bezoeken van cliënten.

wat betreft financiën:

kunnen jullie een schatting maken van de kosten aan de hand van bovenstaand gebruik van de wagen?

zou ongeveer 10000 euro per jaar aftrekbare autokosten moeten maken (financiering, biv, taks,…)

wat betreft het benzinegebruik: ik heb een hobby waardoor ik zeer goedkoop kan tanken bij een lokale sponsor (benzinestation)

vanaf wanneer kan je financieel een porsche aan zonder problemen?

uiteraard besef ik maar al te goed dat ik als 25jarige nog niet the big money verdien om achteloos een porsche te kopen…

mogelijks kunnen jullie aan de hand van de volgende gegevens wel schatten of ik het financieel zal aankunnen. misschien is het not done om prive financiën te publiceren maar hoop dat de anonimiteit van het forum mij hier dekt :) als zelfstandige verdien ik ongeveer een kleine 100.000 euro bruto per jaar waardoor ik de auto voor het merendeel kan financieren door ze als kosten in te brengen (moesten er hier nog zelfstandige (zonder bvba, nv,…) ben ik steeds op zoek naar tips om zo fiscaal optimaal mogelijk kosten te maken). verder heb ik enkel 500 euro per maand huur te betalen en beschik ik nog over een “aanzienlijke” reservespaarpot.

wat betreft jullie tips

heb ook al overwogen om een mini of iets dergelijks te kopen en een oude porsche als hobby, maar dan vind ik het helemaal decadent om op mijn leeftijd twee auto’s te hebben en denk dat dat net helemaal niet zo een verstandige investering is

wat betreft de crossfire als tweede keuze:

de crossfire verliest idd enorm aan waarde, maar vind hem qua looks echt wel boven zijn concurrenten uit steken (audi tt, slk, Z3 en Z4) en is qua biv (hoewel aftrekbaar) ook geen lachertje.

wat betreft zelfdiscipline:

denk dat ik mezelf goed genoeg ken en kan zeggen dat ik daar geen gekke dingen mee ga doen. hoewel het me onvermijdelijk lijkt dat je hem af en toe ‘test’. heb natuurlijk wel de laatste jaren met een leasewagen gereden waardoor ik niet meer gewend ben een wagen optimaal te ‘verzorgen’

@kustom creations:

kan je me wat meer info geven over de wagen die je verkoopt (eventueel via pm)

[/u]

0

[spikey]

prachtig exemplaar.

maar dat verdien je wel na zo een zoektocht :lol:

ps: heb mezelf ook 2 jaar gegeven om m’n droomporsche te vinden en jouw auto motiveert me alleen maar meer :P

0

[spikey]

vooraleer je een advocaat inroept, altijd eerst (vriendelijk) een aangetekend schrijven met een duidelijke ingebrekestelling met het terloops vermelden van eventuele verdere juridische stappen.

zolang je hen niet in gebreke stelt, maakt het noch voor de verz mij noch voor de garage uit of je nu honderd of duizend telefoontjes pleegt.

alle schade waarvan je kan aantonen dat ze duidelijk een ‘causaal verband’ vertonen (dus ze moet door het ongeval veroorzaakt zijn) met het ongeval dient de verzekeringsmaatschappij op zich te nemen. als uit een expertise (veronderstel dat het hier gaat om een minnelijke expertise en niet een expert aangeduid) blijkt dat schade aan het dak niet het gevolg is van het ongeval, gaat dit wel niet onder je verzekering vallen. hopelijk toont de 2e expertise wel het causaal verband aan, want als 2 expertises geen causaal verband aantonen, ga je dat niet kunnen weerleggen voor een rechter.

als een garage een grote herstelling doet waarbij je dan ook nog eens eerst uitdrukkelijk stelt dat ze moeten wachten tot het resultaat van de expertise, had verellen dit moeten doen. maar ja, anderzijds ga je dat niet kunnen bewijzen.
alle zaken die hersteld zijn, maar achteraf toch niet goed hersteld blijken te zijn dient te garage opnieuw correct te herstellen (hiervoor die ingebrekestelling dus). als ik me niet vergis, is het herstel van die zaken een resultaatsverplichting en komt verellen hier dus te kort.

0

[spikey]

iedereen heeft het hier altijd over een correcte prijs, maar nu we het toch over een 964 hebben: wat is de correcte prijs voor zo een 964 die aan volgende criteria voldoet:

‘betrouwbaar’ (hoewel je hier nooit zeker van bent) onderhoudsboekje
bouwjaar tussen 1985 en 1990
om en bij de 200.000 kms

(ps: het is dat ik zelf op zoek ben naar een porsche van dit type, maar dat ook nog betaalbaar moet blijven. met betaalbaar bedoel ik: maximum 20.000 euro of is dat niet realistisch?
pps: ben 24 jaar en iedereen maar dan ook werkelijk iedereen raadt het me af om een tweedehands porsche te kopen wegens te duur in onderhoud en wegens vaak te onbetrouwbare verkopers. nu wil ik me hier niet door laten afschrikken, want met zo een porsche rijden is nu eenmaal een jongensdroom) :oops:

0

[spikey]

[quote=”svandamme”:3ug66dtc]kun je mij daar dan es een duidelijke bron tonen waar dat dan staat?

want bij mij weten kunnen 2 mensen mondeling iets afspreken, en zelfs dan is het in principe rechtsgeldig, het valt alleen voor geen meter te bewijzen…

contract op papier geeft dan nog iets meer
en be-edigen is dan uiteraard 100% gedekt met bewijs

ze zijn allemaal rechtsgeldig, verschillen enkel maar in gradaties van bewijslast[/quote]

klopt wel ongeveer wat je zegt:

een mondelinge overeenkomst heeft dezelfde rechtskracht als een schriftelijke maw als je iemands woord geeft, heeft dat juridisch dezelfde waarde als dat je alles op papier zet.

het probleem is echter de bewijslast. als je voor een rechtbank een geschil hebt inzake een mondelinge overeenkomst, is het uw woord tegen het zijne. en de eiser zal dan zijn bewijs moet staven, maar zonder geschrift is dat zeer moeilijk

voor de rest geldt het volgende:

als je bij een particulier iets koopt, kan je in principe overeenkomen wat je wilt. zorg dus dat je alles op papier zet, zoals jij het ook wilt. bijvoorbeeld: bij afkeuren auto, zal de verkoop nietig zijn (met eventueel een schadebeding er aan verbinden zodat je zeker weet dat de verkoper ter goeder trouw is).

als je bij een professionele verkoper koopt, liggen de zaken anders: als je dan een verborgen gebrek ontdekt binnen een bepaalde termijn, gaat ons recht ervan uit dat de verkoper/professional ter kwader trouw is met andere woorden dat hij van het verborgen gebrek op de hoogte was. hier moet je dus minder oppassen. maar toch ook best maar alles op papier zetten.
ik weet het niet zeker, maar denk toch dat deze verplichting zelfs van openbare orde is zodat een slimme verkoper er zich niet zomaar van kan afmaken door in de overeenkomst op te nemen dat hij niet aansprakelijk is van verborgen gebreken

nu ja, zoals steeds: een advocaat kan altijd dienen als je een overeenkomst afsluit hetzij bij particulier hetzij bij professionele verkoper (vooral deze laatste slagen erin om heel wat clausules op te nemen die juridisch ongeldig zijn, maar dat weet de gemiddelde koper natuurlijk niet)

0